Дело № 12-326/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 30 октября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 34 Гатчинского района от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 34 Гатчинского района от 20 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё отменить.

В обоснование жалобы указала, что в постановлении мирового судьи представленные доказательства лишь перечислены, их исследование и оценка отсутствуют, в связи, с чем выводы мирового судьи как о событии административного правонарушения, так и о её виновности в его совершении, являются преждевременными.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе. Дополнительно указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, т.к. подавала ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, но ее никто так и не уведомил.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий в отношении ФИО1, доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 мая 2023 года в 02 час. 30 мин. по адресу: <...> у д. 4, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки Мицубиси Lancer государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 147 АБ № 023293 об административном правонарушении от 31.05.2023, составленным уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ст. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, содержащих описание обстоятельств произошедшего события; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 472/6 от 12.05.2023, согласно которому медицинское освидетельствование ФИО1 было завершено 12.05.2012 в 06:05, по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи разовой) освидетельствуемой ФИО1 установлено состояние опьянения, о чем 30.05.2023 вынесено медицинское заключение. Состояние опьянения установлено методом «Газовая хромато-масс-спектрометрия», результат: обнаружены на уровне предела обнаружения использованного метода «Метадон», «Альфа пирролидинопентиофенон» - одного из производных N –метилэфедрона, относящихся к наркотическим веществам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; справкой химико-токсикологических исследований биологического объекта от 12.05.2023; копией справки о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта – мочи ФИО1, по результатам которых обнаружены «Метадон», «Альфа пирролидинопентиофенон»; копией свидетельства о поверке средства измерений № С-СП/02-02-2023/219771027 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К заводской № 005897, согласно которому прибор прошёл поверку 02.02.2023, действителен до 01.02.2024; копией выписки из реестра лицензий, согласно которой СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» имеет право на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); протоколом 147 АБ № 005065 об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2023, составленным должностным лицом в отношении ФИО1, отстраненной от управления транспортным средством марки Мицубиси Lancer государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у него несколько признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632763, от 12.05.2023 с результатом измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,000 мг/л; актом <...> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2023, согласно которому ФИО1, при наличии у неё признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632763, дата последней поверки прибора 14.07.2022, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом 47 ОТ № 004449 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения производилось с ведением видеозаписи «Дозор - 77»; карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № с категориями <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки Мицубиси Lancer государственный регистрационный знак № является ФИО1; свидетельством о поверке № С-ГКГ/14-07-2022/171110594 и паспортом средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632763, согласно которому прибор прошёл поверку 14.07.2022, действителен до 13.07.2023; видеозаписью процессуальных действий, проводимых в отношении ФИО1, содержащейся на диске, приобщенном к материалам дела, а также другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности, а по совокупности достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения послужили выявленные у неё признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем она была отстранена сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством. У ФИО1 установлено состояние опьянения в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, с применением видеозаписи с помощью системы «Дозор - 77», о чём в процессуальных документах сделаны соответствующие записи. Каких-либо замечаний в ходе проведения процессуальных действий ФИО1 не представила, о нарушении порядка их проведения не заявляла. Диск с записью приобщен к материалам дела, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Сама видеозапись отвечает требованиям допустимости, представлена сотрудниками ГИБДД, содержит необходимые и достаточные сведения о совершенных процессуальных действиях, отвечающих требованиям законности, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при совершении процессуальных действий нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, документы по настоящему делу составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их оформлении не имеется. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

При проверке законности постановления, суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновной в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

При этом суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о преждевременности выводов мирового судьи о её виновности и несоответствии вынесенного постановления требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дал оценку представленным доказательствам на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме этого, суд отклоняет довод жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, как несостоятельный, поскольку он опровергается её собственноручной подписью в извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющемуся в материалах дела (л.д.63).

Ходатайство ФИО1 от 17.07.2023 об отложении рассмотрения дела на другую дату рассмотрено мировым судьей, обоснованно оставлено без удовлетворения, т.е. разрешено по существу, о чём указано в тексте постановления. Суд соглашается с доводами мирового судьи, по которым ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства.

Несогласие автора жалобы с оспариваемым постановлением не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 34 Гатчинского района от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-326/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №)