Решение по делу № 2-1096/2025 от 30.07.2025 | Жуковский городской суд (Московская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

17 июля 2025 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 836 842,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 368 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Во исполнение условий договора, ответчику была выдана банковская карточка № с лимитом 2 500 000 руб. под 17 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта, а также обязуется уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, а также уплачивать истцу в счет возврата кредита не менее 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик систематически допускал нарушение своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1. перед банком составляет 1 972 383 руб., истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик допускал систематические нарушения своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Как усматривается из материалов дела, с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед банком составила 1 972 383 руб., из которых:

- 1 586 463,11 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита);

- 235 319,52 руб. – сумма плановых процентов;

- 15 060,03 руб. – пени.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 33 368 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1836842 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33368 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв