Дело № 2а-349/2023
УИД 52RS0033-01-2023-000288-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО КА «Содействие» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дальнеконстантиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Дальнеконстантиновского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дальнеконстантиновскому РО УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, а также окончания исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО КА «Содействие» обратилось с настоящим административным иском, ссылаясь на то, в отношении должника Валентина В.С. (/иные данные/), велось исполнительное производство /иные данные/ в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в Дальнеконстантиновский РОСП Нижегородской области.
Проведя проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются 1) взыскателю и должнику 2) в суд.
При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления.
Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.
Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном, производстве».
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.
Административный истец просит признать бездействие Дальнеконстантиновского РОСП Нижегородской области и начальника Дальнеконстантиновского РОСП Нижегородской области, а также пристава поокончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.
Обязать начальника Дальнеконстантиновского РОСП Нижегородской области возобновить исполнительное производство /иные данные/, отменив постановление об окончании исполнительного производства.
Обязать начальника Дальнеконстантиновского РОСП Нижегородской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства /иные данные/
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 13. Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения РФ" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от /дата/ № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры
принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 14.02.2015 года на основании исполнительного листа № /иные данные/ от /дата/, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 511 483 рубля 23 копейки с ИП ФИО3, возбуждено исполнительное производство /иные данные/
В рамках исполнительного производства для выявления имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, Пенсионный фонд, ГИМС, ГИБДД, ИФНС, операторам сотовой связи.
01.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Дальнеконстантиновского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что адрес регистрации должника: /иные данные/
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, либо незаконно окончено исполнительное производство, не установлены.
При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, ввиду отсутствия нарушения прав взыскателя и законности действий должностного лица в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО КА «Содействие» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дальнеконстантиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Нижегородской области, Дальнеконстантиновскому РО УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, а также окончания исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.Х.Водяницкая