Решение по делу № 2А-2606/2023 от 27.12.2023 - о признании ответов незаконными, о признании незаконным бездействия в части не принятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильных дорог; об обязании направить в территориальный орган Росреестра заявления о принятии на учет объектов недвижимости-бесхозяйных улиц (дорог).

Дело № 2а-2606/2023

№ 50RS0046-01-2022-002779-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

г. Ступино Московской области 27 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя административного истца СТСН «Мечта» - ФИО1, действующего на основании доверенности, представляющего также интересы заинтересованных лиц СНТ «Ромашка», СНТ «Связист», СНТ «Связист-2», представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ОАО «РЖД» - ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СТСН «Мечта» к администрации городского округа Ступино Московской области о признании ответов незаконными, о признании незаконным бездействия в части не принятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильных дорог; об обязании направить в территориальный орган Росреестра заявления о принятии на учет объектов недвижимости-бесхозяйных улиц (дорог),

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Мечта» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконными ответов администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-м, от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании незаконным бездействия администрации городского округа Ступино Московской области в области законодательства о дорожной деятельности в части не принятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом 46К-4102 в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от ул. Заводская п. Октябрьский до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка», расположенных в границах г.о. Ступино Московской области; об обязании направить в территориальный орган Росреестра заявления о принятии на учет объектов недвижимости-бесхозяйных улиц (дорог) протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом 46К-4102 в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от ул. Заводская п. Октябрьский до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка».

Требования административного истца СТСН «Мечта» обоснованы тем, что СТСН «Мечта» расположено в городском округе Ступино Московской области в районе железнодорожной станции «Привалово». Подъезд до территории товарищества возможен только и исключительно через единственную въездную дорогу, протяжённостью порядка 3,71 км, от съезда с автомобильной дороги с индексом 46К-4102 в районе СНТ «Рябинка-2», либо 12 км от улицы Заводская пос. Октябрьский до самого дальнего из заинтересованных садоводств СНТ «Ромашка». Товарищество является предпоследним по удалённости садоводством. Иные способы подъезда к товариществу полностью исключены в связи тем, что СНТ «Ромашка», СТСН «Мечта» и СНТ «Багульник» полностью со всех сторон окружены железнодорожным полотном, а СНТ «Связист», СНТ «Связист-2» и ДНТ «Речица-2» с одной стороны имеют железнодорожное полотно, а с другой - лесной массив. СТСН «Мечта» неоднократно обращалось в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлениями о постановке дороги на баланс, и приведении в соответствии нормативам дорожного строительства. В ответах администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №исх-м, от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в постановке дороги на баланс и приведении дороги в соответствии нормативам дорожного строительства. В качестве оснований для отказа административным ответчиком указывается, что автомобильная дорога, имеющая покрытие грунт, не является объектом капитального строительства и не подлежит постановке на кадастровый учёт, в перечне дорог общего пользования не значится; подъездная автомобильная дорога, якобы, относится к имуществу общего пользования садоводов, используется исключительно для удовлетворения потребностей садоводов, оформление её в собственность муниципального образования не представляется возможным; принятие в муниципальную собственность автодороги от ул. Заводская в п. Октябрьский до СНТ «Ромашка» нецелесообразно; участок спорной дороги от ул. Приваловской до СНТ Ромашка» в реестре дорог отсутствует. Данные ответы административный истец считал незаконными и нарушающим его права, поскольку в ответах отсутствуют доказательства несоответствия спорных дорог требованиям законодательства, отсутствуют ссылки на проведенные обследования и иные действия, подтверждающие доводы, изложенные в ответе. Спорные объекты являются грунтовыми дорогами, приспособленными и используемыми для движения транспортных средств, спорные улицы, проезды изначально были предусмотрены, предназначены и используются для доступа и подъезда жителей товарищества и иных садоводств к своим жилым домам, в том числе, на транспортных средствах. Сведений о передаче проездов, улиц в собственность или в пользование граждан, юридических лиц, некоммерческих организаций не имеется. Отсутствуют сведения, что земельные участки надлежащим образом сформированы и на них зарегистрированы права собственности. Спорные объекты в границах товарищества либо садоводств не располагаются, имуществом общего пользования не являются и в силу действующего законодательства являться не могут.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Багульник», СНТ «Ромашка», СНТ «Связист-2», СНТ «Связист» и ДНТ «Речица-2».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> и Центральный ремонтно-механический завод Мосэнерго.

Представитель административного истца СТСН «Мечта» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив о том, что документов, подтверждающих, что данная дорога построена за счёт средств СНТ, нет.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив о том, что спорная дорога расположена в полосе отвода ОАО «РЖД», на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и находящемся в аренде у ОАО «РЖД».

Представитель заинтересованных лиц СНТ «Ромашка», СНТ «Связист», СНТ «Связист-2» - ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, СНТ «Багульник», ДНТ «Речица-2», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Центрального ремонтно-механического завода Мосэнерго в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон и представителей заинтересованных лиц, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 15).

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 16).

В силу положений Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст. 13).

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (ст. 5).

Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог»), в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждены прилагаемые Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог.

Автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы:

а) автомагистраль;

б) скоростная автомобильная дорога;

в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются, в том числе, на автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (ст. 5).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (ст. 5).

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 года № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков:

а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ;

в) не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности;

г) не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов;

д) отделять границу полосы отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В границах охранных зон в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта могут быть установлены запреты или ограничения на осуществление следующих видов деятельности:

а) строительство капитальных зданий и сооружений, устройство временных дорог, вырубка древесной и кустарниковой растительности, удаление дернового покрова, проведение земляных работ, за исключением случаев, когда осуществление указанной деятельности необходимо для обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услугами железнодорожного транспорта, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений.

Постановка земельных участков, расположенных в границах охранных зон, на государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению заинтересованной организации или уполномоченного ею лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст. 39.37 ЗК РФ, устанавливается:

решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района (ст. 38.39 ЗК РФ)

В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи;

реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами (ст. 39.37 ЗК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» установлен порядок принятия на учет бесхозных вещей.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

После принятия на учет объекта недвижимого имущества в связи с отказом собственника от права собственности на него орган регистрации прав направляет заявителю и отказавшемуся (отказавшимся) от права собственности лицу (лицам) уведомление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался, в срок и в порядке, установленные ч. 5 ст. 34 Закона для уведомления правообладателя (правообладателей) об изменениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

После принятия на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества в срок и в порядке, установленные ч. 5 ст. 34 Закона для уведомления правообладателя (правообладателей) об изменениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, СТСН «Мечта» зарегистрировано в качестве юридического лица в 1998 году и расположено на территории городского округа Ступино Московской области в районе железнодорожной платформы «Привалово» (том № 1, л. д.113-123, 127, 134-136).

При разработке планировки и застройки СТ «Мечта» разработаны подъезды к данному товариществу: по Каширскому шоссе до д. Проскурниково, от деревни проселочная дорога на запад, пересекая железнодорожную ветку.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено долевое участие в строительстве дороги от станции Привалово до железнодорожного переезда у 301 контактной опоры третьего грузового пути между СТ «Связист-2», СТ «Речица-2», СТ «Мечта», СТ «Богульник» СТ «Ромашка» о строительстве на долевых началах моста через <адрес> автомобильной дороги от станции Привалово до ж.д. переезда у 301 контактной опоры третьего грузового пути протяженностью 1 км.

Кроме того, товариществами заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на строительство автодороги и водопропускных труб в районе станции Привалово Ступинского района Московской области, с подписание графика производственно-строительных работ.

Постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки СТ «Мечта» в соответствии с которым ЦРМЗ «Мосэнерго» обязано осуществить строительство подъездной дороги 2 000 п. м. (том №, л. д.127).

Постановлением главы администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано на необходимость СТ «Мечта» разработать проект документации и обеспечить строительство дороги до начала освоения участков.

В дальнейшем, земельные участки были освоены. При этом проезд к садоводческим товариществам, в том числе СТСН «Мечта», осуществляется по наезженной дороге с грунтовым покрытием, и частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, в полосе отвода железной дороги.

СТСН «Мечта» обращалось в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлениями о надлежащем оформлении статуса автомобильных дорог, протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом 46К-4102 в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от улицы Заводская пос. Октябрьский до самого дальнего из садоводств - СНТ «Ромашка», расположенных в границах городского округа Ступино Московской области.

В ответах администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-м, от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в постановке дороги на баланс и приведении дороги в соответствие нормативам дорожного строительства. В качестве оснований для отказа указывалось, что автомобильная дорога, имеющая покрытие грунт, не является объектом капитального строительства и не подлежит постановке на кадастровый учёт, в перечне дорог общего пользования не значится; подъездная автомобильная дорога, относится к имуществу общего пользования садоводов, и используется исключительно для удовлетворения потребностей садоводов, оформление её в собственность муниципального образования не представляется возможным; принятие в муниципальную собственность автодороги от ул. Заводская, в п. Октябрьский до СНТ «Ромашка» нецелесообразно; участок спорной дороги от ул. Приваловской до СНТ Ромашка» в реестре дорог отсутствует.

Таким образом, подъездная дорога к садовым товариществам создана на денежные средства членов товариществ, ведёт исключительно только в СНТ и используется исключительно для удовлетворения потребностей садоводов, то есть является имуществом, созданным членами товариществ.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к имуществу общего пользования СНТ относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Таким образом, указанная дорога не является автомобильной дорогой общего пользования.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; Охранные зоны - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В связи с тем, что спорная дорога частично расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:172, то есть в полосе отвода железной дороги, собственником которого является Российская Федерация, то порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учётом требований земельного законодательства, а не органом местного самоуправления.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако совокупность названных условий при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца СТСН «Мечта» не приведено.

Доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Кроме того, в силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 95 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для признания отказов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-м, от ДД.ММ.ГГГГ № администрации городского округа Ступино Московской области незаконными.

Из материалов административного дела следует, что последний ответ дан на обращение ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л. д.55).

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после направления ответа.

Административным истцом доказательств того, что сроки для обращения с административным иском в суд пропущены по уважительной причине, не представлено. Административный истец ссылается на то обстоятельство, что почтовый конверт прибыл в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, получен вечером ДД.ММ.ГГГГ. Указывая обратный адрес для связи, председатель товарищества должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции в его отсутствие, чего сделано не было.

Кроме того, с учетом получения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, у председателя СТСН «Мечта» имелось достаточно времени для обращения с иском в суд, в том числе для обжалования ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными ответов администрации городского округа Ступино московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления СТСН «Мечта» по заявленным требованиям у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СТСН «Мечта» к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконными ответов администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-м, от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании незаконным бездействия администрации городского округа Ступино Московской области в области законодательства о дорожной деятельности в части не принятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом 46К-4102 в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от ул. Заводская п. Октябрьский до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка», расположенных в границах г.о. Ступино Московской области; об обязании направить в территориальный орган Росреестра заявления о принятии на учет объектов недвижимости-бесхозяйных улиц (дорог) протяженностью порядка 3,71 км от съезда с автомобильной дороги с индексом 46К-4102 в районе СНТ «Рябинка-2» и протяженностью порядка 3,12 км от ул. Заводская п. Октябрьский до самого дальнего из садоводств СНТ «Ромашка», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова