Дело № 5-253/2022

33RS0010-01-2022-001346-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» сентября 2022 года г.Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области, расположенного по адресу: <...>, Вавильченкова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: , , , не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ПП Сп Отд МВД России по Киржачскому району ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. ФИО1, находясь у с явными признаками алкогольного опьянения, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница», расположенном по адресу: , куда была доставлена сотрудниками ОГИБДД отд МВД России по Киржачскому району для определения состояния опьянения при управлении транспортным средством , государственный регистрационный знак №. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, датированном ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО8, она за 15 минут до освобождении из камеры административно задержанных ДД.ММ.ГГГГ написала, что отказывается от медицинского освидетельствования и поставила в нем свои подписи.

Представитель Отд МВД МВД России по Киржачскому району ФИО2 в судебном заседании полагала, что в материалы дела представлено достаточно письменных доказательств для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств не заявила.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно положениям пунктов 11 части 1 статьи 12 и пунктов 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан, в том числе, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ явился ее отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с нахождением в общественном месте у при исполнении сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В подтверждении данных обстоятельств в материалах имеются рапорты инспекторов ИДПС ОГИБДД отд МВД России по Киржачскому району ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского ОВ ПП Сп Отд МВД России по Киржачскому району ФИО8, письменные объяснения свидетеля ФИО9, копии протоколов об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ, в котором последняя указала, что не согласна, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапортов инспекторов ИДПС ОГИБДД отд МВД России по Киржачскому району ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. они находясь на маршруте патрулирования № автодороги «» остановили автомашину «», государственный регистрационный знак №, за рулем которой находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с данным водителем были выявлены признаки опьянения. ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором, на что она отказалась, далее предложено было проехать в ГБУЗ ВО «Центральная районная больница» для прохождения освидетельствования, она согласилась. За нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.4-5).

Из копии протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. ФИО1, около находилась в состоянии опьянения, имея шаткую походку, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, чем оскорбляла человеческое достоинство и человеческую нравственность (л.д.7).

Согласно объяснениям свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. она, находясь у видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая отказалась от предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ( л.д.8).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником полиции ФИО8 усматривается, что ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование (л.д.9).

Как усматривается из рапорта полицейского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. около А по была передана от сотрудников ИДПС ОГИБДД ФИО1 для составления административных протоколов (л.д.10).

Согласно протоколам доставления и задержания, ФИО1 была доставлена в отд МВД России по Киржаскому району ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.45 мин., задержана ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.55 мин., освобождена 12.08..2022 года в 14 час.55 мин. (л.д.11, 12).

Из копии материалов дела об административном правонарушении №5-634/2022 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поступившему по запросу суда от мирового судьи судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования в ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница», что подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.25-26).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. в районной больнице, расположенной по адресу: , она, управлявшая автомобилем «», государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ППД РФ (л.д.28).

Исследовав и оценив доказательства, суд полагает, что факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не подтвержден достаточными объективными доказательствами.

К письменным показаниям свидетеля ФИО9 следует относится критически, поскольку свидетель слышала отказ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин., в то время как из протокола следует, что последняя отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения на предложение ФИО8 в 14 час.35 мин.

Кроме того, согласно рапорту сотрудника ФИО8 доставленная в отделении полиции сотрудниками ОГИБДД ФИО1 была передана ФИО8 только в 14 час. 45 мин.

Представленные в материалы дела сотрудниками полиции письменные доказательства являются противоречивыми, не могут являться объективными доказательствами, подтверждающим вменяемое ФИО1 административное правонарушение.

При этом в протоколе об административном правонарушении указаны не соответствующие действительности обстоятельства относительно задержания ФИО10 около в , которые противоречат показаниям ФИО1 и рапортам сотрудников ОГИБДД, указавших на то, что ФИО1, управлявшая автомобилем была задержана на автомобильной дороге и доставленная в здание Отд МВД в дежурную часть.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При установленных обстоятельствах, судья превращает производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Г.И.Вавильченкова