Апелляционное определение по делу № 2-2951/2022 от 05.09.2023

КОПИЯ

89RS0004-01-2022-004221-33

Дело № 2-2951/2022

Судья Кузьмина Н.А.

Апелляционное дело № 33-2281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Кайгородовой И.В.,

при секретаре Торсуновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда от 16 ноября 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и внесении изменений в договоры об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

-выделить в пользование ФИО1 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) жилые комнаты площадью 11,3 кв.м и 17,1 кв.м;

-выделить в пользование ФИО2 (ИНН №) жилую комнату площадью 15,5 кв.м;

-места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5.

Определить следующий порядок несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги:

- ФИО1, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО9 вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади - 54,05 кв.м;

- ФИО2 вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади - 24,05 кв.м.

- ФИО1, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО9 вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 3/4 части общей суммы начисленных платежей.

- ФИО2 вносит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 1/4 части от общей суммы начисленных платежей.

Обязать управляющую компанию ООО «ГОРРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>) внести изменения в соответствующие соглашения (договора) об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг из вышеизложенного порядка.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, согласно которому в пользование ей, ФИО5, ФИО4 передать комнаты площадью 17,1 и 15,5 кв.м, ответчику ФИО2 - комнату площадью 11,3 кв.м. Кроме того, просила определить порядок оплаты за жилое помещение, согласно которому ей, ФИО5, ФИО4 следует вносить плату за жилое помещение, капитальный ремонт дома, теплоснабжение, исходя из общей площади 58,6 кв.м; ФИО2 - из общей площади 19,5 кв.м; ей, ФИО5, ФИО4 следует вносить плату за горячее холодное водоснабжение, водоотведение в размере 3/4 доли от суммы начисленных платежей; ФИО2 - за 1/4 долю; возложить на управляющую компанию ООО «Горремстрой» обязанность внести изменения в соответствующие договоры (соглашения) об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком.

В обоснование исковых требований указано, что <адрес> принадлежит на праве долевой собственности по 1/4 доле каждому: ей, ответчику, ФИО5, ФИО4 Указанная квартира состоит из трех комнат площадью 11,3, 17,1 и 15,5 кв.м. Между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 просил отказать в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО9, представитель третьего лица ООО «Горремсрой» не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, объяснил, что решением суда, вступившим в законную силу, уже был определен порядок пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оснований для изменения установленного судом порядка нет.

Решением Новоуренгойского городского суда от 16 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- выделены в пользование ФИО1, ФИО4, ФИО5 жилые комнаты площадью 11,3 кв.м и 17,1 кв.м;

- выделена в пользование ФИО2 жилая комната площадью 15,5 кв.м.

Места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Определен следующий порядок несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги:

- ФИО2 вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади 24,05 кв.м.

- ФИО1, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО9 вносят плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение из 3/4 части от общей суммы начисленных платежей;

На управляющую компанию ООО «ГОРРЕМСТРОЙ» возложена обязанность внести изменения в соответствующие соглашения (договоры) об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг из вышеизложенного порядка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение суда изменить в части, в пользование ей, ФИО5, ФИО4 передать комнаты площадью 17,1 и 15,5 кв.м, ответчику ФИО2 - комнату площадью 11,3 кв.м. Кроме того, просила определить порядок оплаты за жилое помещение, согласно которому ей, ФИО5, ФИО4 следует вносить плату за жилое помещение, капитальный ремонт дома, теплоснабжение, исходя из общей площади 58,6 кв.м; ФИО2 - из общей площади 19,5 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года в части требований об определении порядка оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда проверяется в части требований об определении порядка оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - <адрес> по проспекту Губкина в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа - принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от 28 апреля 2022 года (л.д. 13 - 14).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 мая 2022 года.

До приватизации спорной квартиры она находилась в пользовании ФИО2, с которым 04.07.2011 был заключен договор социального найма жилого помещения № 1227, совместно с ФИО2 в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО1 - бывшая жена, сыновья ФИО15 и ФИО3, внучка ФИО8.

Решением Новоуренгойского городского суда от 09 декабря 2014 года по делу № 2-3134/2014 ФИО9 и ФИО8 признаны утратившими право пользования спорной квартирой. Определен следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО1, ФИО3 выделены жилые комнаты площадью 11,3 кв.м, 17,1 кв.м; в пользование ФИО2 выделена жилая комната площадью 15,5 кв.м; места общего пользования оставлены в их совместном пользовании. Порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определен следующим образом: ФИО1 и ФИО3 вносят плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади - 51,20 кв.м, за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение из 2/3 части от общей суммы начисленных платежей; ФИО2 - за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из общей площади - 26,9 кв.м, за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение из 1/3 части от общей суммы начисленных платежей.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что после приватизации жилого помещения ответчик ФИО2 чинил препятствия в распоряжении другими собственниками спорной жилой квартирой, а также в связи с тем, что после приватизации лицевой счет на оплату коммунальных платежей был объединен в один, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, применил положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководстовался разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходя из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, технических характеристик спорного жилого помещения, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, пришел к выводу о том, что за ФИО1, ФИО4 и ФИО5 следует закрепить право пользования жилыми комнатами площадью 11,3 кв.м и 17,1 кв.м с балконом; за ФИО2 - право пользования жилой комнатой площадью 15,5 кв.м.

Определяя размер оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, суд первой инстанции исходил из площади комнат, переданных в пользование сторонам и приходящейся на них площади мест общего пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о таком порядке оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них в зависимости от размера своей доли в праве собственности может требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, предусмотренная законом обязанность собственника по оплате жилого помещения поставлена в зависимость от размера принадлежащей ему на праве собственности доли, а не исходя из площади фактически переданной такому собственнику в пользование части жилого помещения.

Следовательно, решение суда подлежит изменению как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Учитывая конфликтные отношения между ФИО1, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ответчиком ФИО2 - с другой, исходя из того, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ФИО4 и ФИО9 как законный представитель ФИО5 не просили определить порядок несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит установлению следующий порядок платы за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение: ФИО1, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО9, - в размере 3/4 от общей суммы начисленных платежей; ФИО2 - в размере 1/4 от общей суммы начисленных платежей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит изменению в части определения порядка оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2022 года изменить в части, изложив абзацы 7 и 8 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«- ФИО1, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО9, вносят плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение в размере 3/4 от общей суммы начисленных платежей;

- ФИО2 вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение в размере 1/4 от общей суммы начисленных платежей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья С.В. Байкина