копия
Мотивированное решение принято 20 ноября 2025 г.
Дело № 2а-1898/2025
УИД 52RS0013-01-2025-001606-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Выкса Нижегородской области 06 ноября 2025 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Выксунскому РОСП по Нижегородской области, начальнику Выксунского РОСП по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Выксунскому РОСП в лице начальника ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного Суда от 28.04.2025 по делу №А43-2331/2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Согласно сайту ФССП исполнительные производства № 123964/22/52025-ИП от 17.11.2022 123964/22/52025-СД, 94844/23/52025-ИП от 14.04.2023 123964/22/52025-СД, 205654/23/52025-ИП от 17.07.2023 123964/22/52025-СД, 332705/24/52025-ИП от 01.08.2024 152371/22/52025-СД, 436321/24/52025-ИП от 18.09.2024, 469498/24/52025-ИП от 14.10.2024, 510558/24/52025-ИП от 18.11.2024, 156578/25/52025-ИП от 30.06.2025, 169980/25/52025-ИП от 09.07.2025, не прекращены. Судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялись письма- требования об окончании исполнительных производств должника, однако до настоящего момента исполнительные производства не окончены в установленный законом срок. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу финансового управляющего, а также непринятием мер по прекращению исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Выксунского РОСП ФИО4 прекратить все исполнительные производства должника.
Определениями суда к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальник Выксунского РОСП ФИО3
В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 не явилась, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчиков Выксунского РОСП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области, начальник Выксунского РОСП по Нижегородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП по Нижегородской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, поэтому исходя из положений статьи 152 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ФИО5 17.11.2022 на основании поступившего судебного приказа N 2-1273/2022, вступившему в законную силу 11.04.2022, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 123964/22/52025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 117745,68 руб.
Судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ФИО6 14.04.2023 на основании поступившего судебного приказа N 2-2033/2022, вступившему в законную силу 01.08.2022, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 94844/23/52025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя МФК «Центр Финансовой Поддержки» денежных средств в размере 53387,50 руб.
Судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ФИО6 14.04.2023 на основании поступившего судебного приказа N 2-2033/2022, вступившему в законную силу 01.08.2022, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 94844/23/52025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Долговое агентство Фемида» денежных средств в размере 22227 руб.
Судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ФИО4 01.08.2024 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 07.05.2024, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 332705/24/52025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД России «Муромский» штрафа в размере 500 руб.
Судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ФИО4 18.09.2024 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 16.06.2024, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 436321/24/52025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса штрафа в размере 1000 руб.
Судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ФИО4 14.10.2024 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 10.08.2024, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 469498/24/52025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области штрафа в размере 500 руб.
Судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ФИО7 18.11.2024 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 15.09.2024, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 510558/24/52025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области штрафа в размере 500 руб.
Судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ФИО4 30.06.2025 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 23.04.2025, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 156578/25/52025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области штрафа в размере 750 руб.
Судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ФИО4 09.07.2025 на основании поступившего исполнительного листа№52MS0101#2f-1177/2025#1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 169980/25/52025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России) денежных средств в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2025 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2
Как следует из административного искового заявления финансовым управляющим судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялись письма-требования об окончании исполнительных производств должника, однако до настоящего момента исполнительные производства не окончены в установленный законом срок.
Вместе с тем, доказательств направления в адрес Выксунского РОСП Нижегородской области сведений (уведомлений) о признании должника ФИО1 банкротом, писем об окончании исполнительных производств административным истцом не представлено.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом
Постановлениями от 26.09.2025 и 29.09.2025 вышеперечисленные исполнительные производства окончены, в связи с признанием должника банкротом, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены; исполнительные документы переданы конкурсному управляющему; копии данных постановлений направлены взыскателю, должнику ФИО1, финансовому управляющему ФИО2
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Поскольку, в нарушение ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства того, что именно в результате оспариваемых действий (бездействия) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из того, что отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, как это предусмотрено частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Выксунскому РОСП по Нижегородской области, начальнику Выксунского РОСП по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Судья- О.П. Петрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>