Мировой судья Байдак Е.В. Дело № №
РЕШЕНИЕ
31 августа 2023 года город Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К. при секретаре судебного заседания Желонкиной П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журбы ФИО8 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Журбы ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года Журба ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Журба ФИО11. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что по делу допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, разъяснении его прав после составления такового, а также неознакомлении с приложенными к протоколу материалами дела. Кроме того, полагал о нарушении его права на защиту, выразившегося в рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.
В судебном заседании Журба ФИО12 и его защитник ФИО1 ФИО13 просили признать постановление незаконным вследствие его вынесения мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав Журбу ФИО14 и его защитника ФИО1 ФИО15., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов и обжалуемого постановления мирового судьи, Журба ФИО16 ДД.ММ.ГГ года в ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении Гурьевского районного суда Калининградской области, расположенного по адресу: <адрес >, в нарушение пункта 5.1 Правил поведения граждан в Гурьевском районном суде, утвержденных приказом председателя Гурьевского районного суда № № от ДД.ММ.ГГ года, законное распоржение судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Калининградской области не исполнил, не предъявив для осмотра мультитул с ножом.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, срок давности привлечения Журбы ФИО17. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В нарушение приведенных выше норм мировой судья 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГ года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Журбу ФИО18 виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года, вынесенное в отношении Журбы ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Журбы ФИО20, отменить, а его жалобу удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Журбы ФИО21 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.К. Андрющенко