Решение по делу № 2А-12032/2022 от 27.01.2023 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2022-017643-94 Дело № 2а-1323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ФИО1 по невынесению постановления об объявлении должника в розыск по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП по заявлению взыскателя от ** ** **, признании незаконным действий судебного пристава -исполнителя ФИО1 по вынесению постановления по отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству №...-ИП по заявлению от ** ** **; признания незаконным действий старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2 в необоснованном утверждении постановления об отказе в объявлении розыска должника от ** ** **, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 ФИО2 в неосуществлении проверки исполнительного производства на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, неорганизации работы по устранению выявленных нарушений в пределах срока, установленного ч.6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управление ФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица должник ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что основания для объявления исполнительного розыска должника отсутствовали.

Иные участники процесса на рассмотрение дела не явились, дело рассмотренно при имеющейся явке.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ** ** ** на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 21 418,93 руб.

** ** ** на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 13 370 рублей.

** ** ** на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 24957,39 рублей.

** ** ** на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 12364,31 рублей.

** ** ** на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 26477,32 рублей.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущества должника, а именно: ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС России, а также в банки для установления наличия открытых счетов.

** ** **, ** ** ** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

** ** ** взыскатель МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратился в ОСП по г. Сыктывкару №1 с заявлением об объявлении в розыск должника по всем исполнительным производствам.

** ** ** судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП от ** ** **.

Основанием для отказа в исполнительном розыске явилось непроведение в полном объеме комплекса мер, позволяющих установить имущественное состояние должника, обновлены и направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации о получении сведений об имущественном положении должника, запланирован повторный выход по адресу должника.

** ** ** судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что имущество у должника отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

** ** ** постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 указанные исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей статьей, исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч.1.1. ст.65 №229-ФЗ).

Частью 3, 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве определено право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе либо по заявлению взыскателя объявить розыск должника или его имущества, в случае, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, объявление в розыск должника является правом судебного пристава, но никак не его обязанностью, даже если об этом заявляет взыскатель.

При этом доводы истца о нерассмотрении ходатайства об объявлении в розыск должника от ** ** ** по иным восьми исполнительным производствам являются ошибочными.

В частности, ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве определено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Определением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №...-СД.

Следовательно, с учетом названного, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника от ** ** ** распространяется и в отношении иных исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, в данном случае на все исполнительные производства, указанные в настоящем решении. Данное постановление является обоснованным, мотивированным.

С учетом изложенного незаконности действий, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, суд не усматривает

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 8 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем незаконности в действиях старшего судебного пристава-исполнителя суд также не усматривает.

Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не может свидетельствовать о его бездействии и бездействии старшего судебного пристава.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушений прав административного истца, как взыскателя, а также бездействия должностных лиц не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя по невынесению постановления об объявлении в розыск должника по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП по заявлению взыскателя от ** ** **, признании незаконным действий судебного пристава -исполнителя по вынесению постановления в отказе в объявлении в розыск должника по исполнительному производству №...-ИП, признания незаконным действий старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару ФИО2 в необоснованном утверждении постановления об отказе в объявлении розыска должника от ** ** **, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 ФИО2 в неосуществлении проверки исполнительного производства на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, неорганизации работы по устранению выявленных нарушений в пределах срока, установленного ч.6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.П. Леконцев