Дело № 2а-1241/2023
64RS0044-01-2023-000914-36
Решение
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Стрюковой О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО1 г. Саратова З.А.С. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО1 г. Саратова З.А.С. признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ <№>- ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 г. Саратова УФССП по <адрес> З.А.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ <№>- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» предъявлен исполнительный документ № ФС <№> от <Дата>, выданный Заводским районным судом г. Саратова, о взыскании задолженности в размере 146337 руб. 49 коп. с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста <Дата> года рождения и с <Дата> является получателем пенсии.
<Дата> судебным приставом исполнителем З.А.С. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП по состоянию на <Дата> год задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» составляет 120651 руб. 32 коп. судебным приставом не приняты предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ <№>- ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала, что в совокупности свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя. ООО «СААБ», считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным административным иском.
ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель З.А.С., действующая также в интересах ФИО1 г. Саратова в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что ею вынесено постановление об обращении на пенсию должника ФИО2, копия которого направлена взыскателю, ФИО2 умерла <Дата>, ответ о наличии наследников после ее смерти до настоящего времени не поступил.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В пункте 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя ООО «СААБ» и исполнительного документа выданного Заводским районным судом г. Саратова по делу <№>, о взыскании задолженности в размере 146237 руб. 13 коп. с ФИО2 ФИО1 г. Саратова <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
<Дата>, <Дата>, <Дата> судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк РФ, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», Московский филиал АО «БКС Банк», «Банк Дом. РФ»
<Дата>, <Дата> судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направленные должнику исполнительного производства, в УПФР в Заводском <адрес> г. Саратова, а также взыскателю ООО «СААБ», что подтверждается реестром почтовой корреспонденции
Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава исполнителя З.А.С.
В период октября 2020 года по февраль 2022 года с ФИО2 в рамках исполнительного производства удержано в пользу ООО «СААБ» - 25585 руб. 81 коп.
Согласно представленным материалам ФИО2 умерла <Дата>, после ее смерти открыто наследственное дело <№>, нотариусу ФИО3 <Дата> судебным приставом направлен запрос о наличии наследников после смерти должника.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры по исполнению судебного акта в объеме определенном судебным приставом исполнителем, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Учитывая, что совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО1 г. Саратова З.А.С. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья: Е.Ю. Галицкая