Дело № ******а-4417/2023

УИД 66RS0№ ******-26

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«11» октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ****** вынесено решение, на основании которого на ООО «УК ЖКХ <адрес>» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности, с исключением сумм погашенной задолженности и пени с учетом срока исковой давности и мирового соглашения, взысканы с ООО «УК ЖКХ <адрес>» с пользу ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. и штраф в сумме 1 500 руб. В целях принудительного исполнения судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС № ******, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Октябрьский РОСП <адрес> для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства в части имущественных требований – компенсации морального вреда и штрафа. Посредством телефонного звонка в канцелярию Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 стало известно, что исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако, на протяжении трех месяцев исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия не совершались. С учетом уточнения требований, ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, в несовершении необходимых исполнительных действий по принудительному взысканию денежных средств и мер к принудительному исполнению возложенных обязанностей, по неисполнению требований неимущественного характера, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием всех требований, подлежащим исполнению, предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по возбуждению исполнительного производства с указанием всех требований, подлежащих исполнению должником.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУ ФССП по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица ООО «УК ЖКХ <адрес>», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск ФИО3 к ООО «УК ЖКХ <адрес>», на ООО «УК ЖКХ <адрес>» возложена обязанность произвести перерасчет суммы пени по лицевому счету № ******, исходя из произведенного с учетом условий мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******, перерасчета суммы задолженности по основному долгу платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив начисления пени на задолженность по ДД.ММ.ГГГГ., а также взысканы с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № ******.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Октябрьского РОСП <адрес> нарочным подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УК ЖКХ <адрес>» и вышеуказанный исполнительный лист.

Как следует из представленных по судебному запросу материалов исполнительного производства, заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - произвести перерасчет суммы пени по лицевому счету № ******, исходя из произведенного с учетом условий мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******, перерасчета суммы задолженности по основному долгу платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив начисления пени на задолженность по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства путем указания об исполнении также требований имущественного характера - компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 500 руб. перечислены ФИО3 с депозитного счета Октябрьского РОСП <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение предусмотренного ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, но не установлено нарушение срока возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав административного истца, при этом требование о признании незаконным бездействия по непередаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю административным истцом не заявлено, следовательно, предмет судебной проверки быть не может.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 227 КАС РФ).

В условиях исполнения требований исполнительного документа и получения взыскателем присужденных сумм, для удовлетворения его требований недостаточно установления факта нарушения срока передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что нарушение срока передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а денежные средства перечислены ФИО3 задолго до истечения указанного двухмесячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, в несовершении необходимых исполнительных действий по принудительному взысканию денежных средств и мер к принудительному исполнению возложенных обязанностей, поскольку не установлено нарушений прав административного истца, а также нарушений требований Закона № 229-ФЗ в действиях/бездействии административного ответчика ФИО4

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части неисполнения неимущественных требований исполнительного документа, поскольку после истечения предоставленного должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ <адрес>» нарочно вручено требование о необходимости исполнения решения суда в трехдневный срок. ДД.ММ.ГГГГ от должника в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило письмо, в котором ООО «УК ЖКХ <адрес>» сообщает, что управляющей компанией в адрес ООО «ЕРЦ» направлено распоряжение о проведении перерасчета по лицевому счету № ******, перерасчет будет отражен в следующем расчетном периоде.

Кроме того, в связи с неисполнением исполнительного документа в части неимущественного требования, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, в этот же день должнику направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части исполнения неимущественных требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части. Сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа в двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Требования ФИО3 о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности представить полную и достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях не подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, следовательно, самостоятельно получает информацию как о ходе исполнительного производства, так и о совершенных исполнительных действиях. Доказательств создания административным ответчиком ФИО4 препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО3 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушений прав административного истца, а также нарушений требований закона, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В