Дело № 2-830/2023 12 апреля 2023 года
78RS0017-01-2022-006246-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре Сурначевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества» о признании перепланировки незаконной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать работы, выполненные ответчиками согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры <адрес> – не отвечающими нормам действующего законодательства в сфере благоустройства и благополучия населения; признать проект перепланировки и переустройства квартиры <адрес>, шифр №18/0522-02.22 – не соответствующим требованиям действующего законодательства; отменить решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №1413-С/22 от 20.06.2022 года; возложить на ответчиков обязанность привести жилое помещение – квартиру №<адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с планом объекта БТИ, по данным обследования до незаконной перепланировки.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с истцом проживают: муж, дочь, которые также являются собственниками указанной квартиры, а также несовершеннолетняя внучка. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками на праве долевой собственности по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена относительно квартиры истица этажом выше. 29.08.2022 года истцу стало известно, что ответчики осуществляют перепланировку своей квартиры. В перепланировку также входил демонтаж стен и напольных лаг. В результате проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире истца, по всему периметру потолков, систематически появляются прогрессирующие горизонтальные трещины. Размер и поверхность этих трещин говорит о возможной перегрузке участков стен и потолка, что значительно снижает несущую способность. Прогрессивность и характер трещин создают угрозу жизни и здоровью жильцов, в первую очередь истцу и ее семье.
В связи с появлением значительных дефектов жилого помещения, представляющих опасность жизни и здоровью людей, истец полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит приведению в первоначальное состояние.
13.03.2023 года в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечена Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, СПб «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 - ФИО5 в удовлетворении исковых требованиях просила отказать в полном объеме по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества» ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проект был согласован, работы были выполнены надлежащим образом, поэтому оснований для признания перепланировки незаконной не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося Истца, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно выписи из ЕГРН ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры №<адрес>. Право общей совместной собственности ответчиков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 62 месяца (л.д.31).
27.01.2022 по заявлению ФИО3 от 26.01.2022 № С18-0000246 на изготовление технического паспорта на квартиру было проведено обследование квартиры, в результате которого был зафиксирован демонтаж газовой плиты.
14.02.2022 между ФИО2 и ГУП «ГУИОН»2 (с 01.03.2022 - ГБУ «ГУИОН») был заключен договор от № С18-0000522 на разработку проектной документации.
В рамках выполнения работ по Договору был изготовлен проект переустройства и перепланировки квартиры № № по рассматриваемому адресу (шифр № 18/0522-02.22).
Проект согласован районной межведомственной комиссией администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (протокол № 254 от 16.06.2022).
На основании Проекта и иных необходимых документов, 20 июня 2022 года за №1413-С/22 Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга ответчикам было выдано Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения со сроком окончания производства ремонтно-строительных работ до 16 июня 2023 года.
Согласно акту сдачи-приемки работ от 25.02.2022 № А19-0000751 работы по Договору выполнены, результат работ передан заказчику.
Согласно материалам дела перепланировка и переустройство в квартире ответчиков согласована со всеми компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: проектом перепланировки и переустройства квартиры <адрес>, шифр №18/0522-02.22, утвержденный СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества, а также решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданное 20 июня 2022 года за №1413-С/22 Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Из ч. 2 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии требованиям действующего законодательства Проекта перепланировки, следовательно, не имеется оснований и для отмены Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №1413-С/22 от 20.06.2022 г., принятого Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга.
Таким образом, поскольку доказательств незаконности проведенной перепланировки/переустройства квартиры № <адрес> не установлено, исковые требования истца о признании перепланировки незаконной удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,35,55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года