ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной,
при секретаре С.В. Будаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что 22.10.2019 ответчик ФИО2 по расписке взяла на себя обязательства в течение 8 месяцев рассчитаться за автомобиль марки «Мерседес Бенц Е220», <данные изъяты> находящийся в собственности истца, стоимостью 270 000 руб. и арендную плату 1 000 руб. в день, оплата один раз в неделю. При просрочке свыше одной недели, согласно расписке, ответчик должна оплатить аренду автомобиля и штраф в размере двух тысяч. По условиям расписки: «при неоплате и при просрочке двух недель машина возвращается хозяину, и выплаченная сумма не возвращается». Данное обстоятельство исполнено не было, и автомобиль до сих пор находится у ответчика, стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. возмещена не была.
Согласно содержанию расписки арендные платежи производятся каждую неделю в размере 1000 руб. в день.
Последний платеж арендной платы произведен 16.12.2019, тем самым арендная плата внесена частично в размере <данные изъяты> руб.
С учетом уточнений к исковому заявлению, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате за период с 17.12.2019 по 22.06.2020 в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ответчик возражений по иску не представила.
Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, 22.10.2019 ответчик ФИО2 оформила расписку, указав, что она выдана ФИО1
Согласно расписке, ответчик обязалась в течение 8 месяцев рассчитаться за машину «<данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб. и арендную плату 1000 руб. в день, оплата один раз в неделю. При просрочке свыше одной недели обязалась оплатить аренду автомобиля и штраф в сумме <данные изъяты> руб. При просрочке двух недель обязалась вернуть автомобиль истцу, при этом арендная плата не возвращается. Стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. обязалась платить равными частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно. При неоплате автомобиль возвращается истцу, и выплаченная сумма не возвращается. Данные условия подтверждаются подписью ответчика ФИО2 от 22.10.2019.
Факт передачи истцом автомобиля ответчику, и написания указанной расписки ФИО2 не оспорен.
Доводы истца о том, что ему ответчиком перечислена частично арендная плата, подтверждается выпиской со счета за период с 04.11.2019 по 16.12.2016, из которой следует, что перечисление осуществлялось еженедельно по <данные изъяты> руб., а всего перечислено <данные изъяты> руб.
Оценивая расписку от 22.10.2019, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора на указанных в ней условиях, исполнение которого подтверждается фактическими действиями ответчика по перечислению истцу денежных средств в качестве арендной платы в период с 04.11.2019 по 16.12.2016.
В период с 16.12.2016 по 22.06.2020 арендные платежи по данному договору, внесены не были.
Согласно представленному истцом расчета сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. (период с 16.12.2016 по 22.06.2020 составил 188 дней, один день аренды – 1000 руб.).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ договора арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
До настоящего времени ответчик обязательства по договору аренды не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению задолженности. Доказательств обратному суду не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательств по исполнению условий заключенного договора в части оплаты арендных платежей в размере <данные изъяты> руб. Доказательств исполнения обязательств по договору в виде оплаты истцу оставшейся суммы в счет оплаты арендных платежей в размере <данные изъяты> руб. ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
На основании приведенной нормы закона необходимо возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина