Дело №
№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
02 апреля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционно приобрел у ответчика двигатель внутреннего сгорания <данные изъяты>) и задний фонарь, стоимостью 140 000 рублей. По прибытии двигатель оказался другой, в связи с чем он согласился на замену и приобрел ДД.ММ.ГГГГ двигатель той же модели, который получил ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре и дефектовки были установлены его недостатки – впускной коллектор на двигателе имеет следы разбора и повторной установки, нанесен герметик неизвестного производителя; крышка под задний сальник имеет следы повторной установки, сальник не оригинальный фирмы victor reinz; прокладка под корпусом сальника на герметике; 1 болт крепления коробки сломан, в резьбовой части кронштейна на двигателе имеется обломок болта крепления коробки; при осмотре ДВС без разбора, через отверстие щупа было выявлено наличие в ДВС постороннего предмета; на посадочном месте под шкив коленвала имеются следы дефекта и износа шпоночного соединения, а также следы проворачивания шкива относительно оси коленвала; при разборе головки блока цилиндров обнаружено несоответствие положения крышек постели распредвалов, а именно впускные крючки крепления постели распредвала стоят на впуске, а выпускные на впуске. Также головка обильно смазано герметиком неизвестного происхождения, в местах непредусмотренных заводом-изготовителем. ДД.ММ.ГГГГ он направил товар ответчику обратно, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о возврате денежных средств, на что не ответили. Просила взыскать с ответчика уплаченные средства в размере 140 000 рублей, убытки в размере 28 412 рублей понесенные на возвраты товаров и осмотры техниками, взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 523 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф и судебные расходы.
Истец ФИО1 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд считает доказанным заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, по которому ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 дистанционно товар – <данные изъяты> и задний фонарь, стоимостью 140 000 рублей.
Оплата произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок не установлен.
Как следует из представленных документов, по прибытии двигатель оказался другой и с недостатками, в связи с чем он согласился на замену и приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ответчика двигатель той же модели, который получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом полученный двигатель возвратил.
При осмотре и дефектовки были установлены его недостатки – впускной коллектор на двигателе имеет следы разбора и повторной установки, нанесен герметик неизвестного производителя; крышка под задний сальник имеет следы повторной установки, сальник не оригинальный фирмы victor reinz; прокладка под корпусом сальника на герметике; 1 болт крепления коробки сломан, в резьбовой части кронштейна на двигателе имеется обломок болта крепления коробки; при осмотре ДВС без разбора, через отверстие щупа было выявлено наличие в ДВС постороннего предмета; на посадочном месте под шкив коленвала имеются следы дефекта и износа шпоночного соединения, а также следы проворачивания шкива относительно оси коленвала; при разборе головки блока цилиндров обнаружено несоответствие положения крышек постели распредвалов, а именно впускные крючки крепления постели распредвала стоят на впуске, а выпускные на впуске. Также головка обильно смазано герметиком неизвестного происхождения, в местах непредусмотренных заводом-изготовителем.
Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Проверка качества двигателя продавцом не проводилась
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Также согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил товар ответчику обратно, в переписке указав причину возврата и требование вернуть денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о возврате денежных средств, на что не ответили.
Двигатель был получен продавцом, не возвращен, денежные средства также не возвращены, доказательств опровергающих наличие заявленных истцом недостатков не представлено.
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в силу п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено неоспоримых доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи двигателя ФИО1
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании уплаченных за товар средств в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки на оплату доставки товаров, подтвержденные материалами дела в размере 28 412 рублей.
Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что с письменной претензией ФИО1 о возврате денежных средств и убытков, обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок для замены товара, предусмотренный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты возможно взыскание неустойки. Истец заявляет требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 50 523,60 рублей (168 412 х 1% х 30).
Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.
Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 30 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 124 467 рублей 80 копеек (140 000 + 28 412 + 50 523,60 + 30 000):2).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик ИП ФИО2 не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 10 568,07 рублей.
Также, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (вид на жительство <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар средства в размере 140 000 рублей, убытки в размере 28 412 рублей, неустойку в размере 50 523 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 22 800 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовса Вениаминса государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 568 рублей 07 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Судья И.А.Филатов