Дело № 2а-517/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судья Прибылов А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
с участием:
административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО5,
представителя заинтересованного лица ФИО10 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> (далее – администрация), в котором просила:
- признать незаконным предписание администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований по адресу: <адрес> (далее – предписание от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования административного истца мотивированы тем, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца. По мнению истца предписание необоснованно возложило на истца обязанность восстановить дверной проем между помещением № (коридор) и помещением № (жилая комната), ввиду того, что такая обязанность уже возложена на неё исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель административного ответчика в судебном заседании и письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований возражала, указав, что оспариваемое заявителем предписание соответствует закону.
Представитель заинтересованного лица ФИО10 в судебном заседании и письменном отзыве возражала против удовлетворения иска.
Представители заинтересованных лиц - управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края и администрации Краснодарского края в представленных отзывах возражали против удовлетворения иска, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно, в этой связи, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В судебном заседании установлено, что и следует из представленных доказательств, что ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые комнаты № и 38 общей площадью 40,4 кв.м, находящиеся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной коммунальной квартире другие жилые комнаты № и 32 общей площадью 20,5 кв.м принадлежат на праве собственности несовершеннолетним детям ФИО10 – ФИО7 и ФИО8
В управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление) поступило обращение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПУ23 по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее - МКД), которое мотивировано тем, что собственником жилого помещения – <адрес> МКД проведены самовольные работы по перепланировке и переустройству.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-60783966 правообладателем жилого помещения - <адрес>, две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью 40,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в МКД, является ФИО2.
Межведомственной комиссией администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в МКД отказано (письмо департамента городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).
Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит <адрес>.
С копией решения о проведении внепланового инспекционного визита истец ознакомлена, поскольку при проведении внепланового инспекционного визита она присутствовала лично, о чем имеются соответствующие отметки в решении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что жилое помещение - <адрес> МКД не соответствует техническому паспорту, а именно: между помещениями № и № отсутствует дверной проем; между помещениями № и № оборудован дверной проем, что является нарушением статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.
С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения - <адрес> (ФИО2) выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на указанное лицо возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно привести жилое помещение - <адрес> МКД, в соответствие с технической документацией.
С целью проведения проверки исполнения ФИО2 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольно-надзорное мероприятие.
В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия визуальным осмотром было установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьёй 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель нежилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения нежилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несёт предусмотренную законодательством ответственность.
В соответствии со статьёй 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 № 3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с 01.01.2018 орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п.6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании Положения об Управлении, утверждённого постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523, Управление осуществляет государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.
В иске ФИО2 указывает на то, что, согласно постановлению Правительства РФ № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлен мораторий на проведение проверок.
Однако, в соответствии с абзацем 8 подпункта «б» пункта 3 постановления № 336 в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 248-ФЗ) а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.
Довод административного истца о том, что решение администрации о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № принято в отсутствие на то законного основания, подлежит отклонению.
Согласно статье 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
Решение о проведении внепланового инспекционного визита принято на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-П/23 поступившего в управление ДД.ММ.ГГГГ.
Довод заявителя о незаконности предписания в части оборудования дверного проема между помещениями № 31 и № 38 суд признает необоснованным.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Указание истца на факт восстановления дверного проема между помещением № и № подтверждает законность и исполнимость предписания администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, судом установлено, что по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>, лит. А, располагается объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой с торговыми помещениями», 1932 г.
Объект культурного наследия регионального значения принят на государственную охрану распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказом комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории <адрес>».
В отношении указанного объекта культурного наследия приказом администрации <адрес> от 11.03.2019 № 36-кн утвержден предмет охраны, а приказом администрации Краснодарского края от 03.04.2019 № 46-кн утверждены границы и режим использования территории объекта культурного наследия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика. и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Согласно положений статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ в сохранения объекта культурного наследия принимаются меры, направленное обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.
Порядок выдачи разрешения на проведение работ по приспособлению культурного наследия под современное использование определен приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследи, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия».
Основанием для принятия управлением решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является заключение государственной историко-культурной экспертизы (согласно статьи 32 Федерального закона № 73-Ф3). Порядок проведения данной экспертизы определен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».
Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края указывает на то, что задание и разрешение на проведение работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования в виде перепланировки, переустройства мест общего пользования в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>, лит. А, не выдавало, согласование каких-либо работ не проводило.
С учетом изложенного, по мнению управления в силу статьи 33 Закона №-Ф3 самовольные переустройство и перепланировка в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и <адрес>, лит. А, недопустимы.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исковых требованиях ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8, к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и компенсации морального вреда отказано, встречное исковое заявление ФИО2 о сохранении коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>, лит. А, в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 12.10.2021г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 09.09.2020г. отменено, по делу принято новое решение, которым суд обязал ФИО2 привести перепланированные и переустроенные места общего пользования коммунальной квартиры в первоначальное состояние; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к администрации МО <адрес> и к ФИО10 о сохранении коммунальной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции установил, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об осуществлении работ по перепланировке в квартире без получения предусмотренных Законом № 73-ФЗ разрешений органа местного самоуправления и управления культуры.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у администрации имелись законные основания для выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в свою очередь соответствует требованиям действующего законодательства.
Предписание вынесено полномочным органом в соответствии с ч.4.2 ст.20 ЖК РФ, Законом Краснодарского края № 3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» и постановления Администрации от 20.05.2015 года № 4124 «Об осуществлении отраслевыми, функциональными и территориальным» органами администрации муниципального образования город Краснодар отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования город Краснодар».
Согласно пункту 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО2 была ознакомлена с предписанием в день его вынесения, что подтверждается соответствующей отметкой в предписании от 29.11.2023 № 23231182340208653655.
Содержание предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения, выявленных административным органом нарушений со стороны собственника жилого помещения – квартиры.
Таким образом, об оспариваемом акте и его содержании истцу стало известно 29.11.2023, однако, с настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд только 20.09.2024, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца объективной возможности по уважительным причинам своевременно оспорить обжалуемое предписание администрации, истцом в материалы дела не представлены.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2025.
Судья А.А. Прибылов