№ 5-76/2025
73RS0004-01-2025-000567-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 28 февраля 2025 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесное повреждение, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший и его законный представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
В ходе административного расследования, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 дал объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, начал движение задним ходом. Проехав около 0,5 м, услышал какой-то удар сзади справа и сразу остановился. В этот момент услышал крики женщины и мужчины, который ему кричал: «Сдай вперед», после чего он проехал вперед. Выйдя из автомобиля, он увидел мальчика, который плакал и родителей последнего, которые подняли мальчика. Он предложил тем отвезти мальчика в травмпункт, но отец мальчика вызвал на место бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. Виновным в ДТП считает себя, т.к. при движении задним ходом допустил наезд на пешехода-мальчика (л.д.19, 24).
Из объяснения ФИО7., данного тем в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин., он находился во дворе дома <адрес>. Его сын – ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоял возле автомашины «<данные изъяты>» с государственным номером № регион. В это время водитель автомашины «<данные изъяты>» начал движение задним ходом и совершил наезд на ФИО9 Он подбежал к водителю, сказал тому проехать вперед, чтобы вытащить ногу ребенка из-под колеса автомобиля. Поскольку его ребенок – ФИО10 жаловался на боль в ноге, он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д.20).
Кроме признания ФИО1 своей вины в ходе административного расследования, показаний ФИО11, виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесное повреждение, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).
Справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен потерпевший в ДТП – ФИО13 (л.д.8).
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему схемой, составленными в присутствии понятых, согласно которым установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия - в районе д.<адрес> (л.д.14-18).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО14 обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>. Повреждение могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.51-52).
Проанализировав выводы указанного заключения экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Суд считает, что выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы, соответствуют другим доказательствам, согласуются с ними и не вызывают сомнений в объективности, а также дополняют друг друга.
Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесное повреждение, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п.8.12 ПДД РФ выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО16 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не доверять исследованным в судебном заседании и указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.
Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.8.12 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО17.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя. При определении размера данного вида наказания суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство, а также изложенные выше данные о личности ФИО1
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ), назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18810473250430001127, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.А. Макеев