№ 2-1503/2023 (2-9391/2022)

УИД: 56RS0018-01-2022-012488-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Миндюк Т.С.,

с участием: представителя истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1, представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" к ФИО3 о возмещении ущерба

и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" о взыскании единовременной выплаты, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКП «ОПП» обратилось в суд вышеназванным с исковым заявлением к ФИО3, указав, что в период с 26 мая 2014 года по 19 сентября 2022 года ответчик занимала должность главного бухгалтера в МКП «ОПП». За период с 13 июля 2021 года по 5 сентября 2022 года из кассы МКП «ОПП» по расходным кассовым ордерам ФИО3 получала наличные денежные средства, однако авансовые отчеты и первичные документы, подтверждающие произведенные ей расходы взятых под отчет денежных средств, своевременно не предоставила, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 341 748, 20 руб.

18 ноября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть указанную сумму задолженности, которое ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворено.

МКП «ОПП», руководствуясь ст.ст. 242, 277 Трудового кодекса РФ, просило суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 341 748, 20 руб. в счёт возмещения ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 617 руб.

Определением суда от 19 января 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к МКП «ОПП», в котором она просила взыскать с МКП «ОПП» единовременную выплату, предусмотренную п. 5.2 Постановления администрации г. Оренбурга от 27 сентября 2017 года № 3871-п «Об условиях оплаты труда руководителей МУП МО «город Оренбург» в размере 66 000 руб., компенсацию за задержку единовременной выплаты за период с 09 сентября 2022 года по 18 января 2023 года в размере 4 378 руб., компенсацию за задержку единовременной выплаты за период с 19 января 2023 года по день фактической уплаты долга в размере 66 000 руб. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указала, что 8 сентября 2022 года ею на имя директора МКП «ОПП» подано заявление о выплате единовременной выплаты на основании Постановления администрации г. Оренбурга от 27 сентября 2017 года № 3871-п «Об условиях оплаты труда руководителей МУП МО «город Оренбург». До настоящего времени указанная выплата ответчику не произведена, при увольнении расчёт в полном объёме не осуществлён.

Определением суда от 7 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга.

В судебное заседание ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО3, представитель третьего лица Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования МКП «ОПП», просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражала. Полагала, что размер причиненного МКП «ОПП» работником ФИО3 ущерба подтверждается аудиторским заключением по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год, актом внеплановой выездной проверки от 4 июля 2022 года, а также расходными кассовыми ордерами. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, указав, что все выплаты, причитающиеся ФИО3, работодателем выплачены в полном объёме.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований МКП «ОПП» возражала. Дополнительно пояснила, что при увольнении ФИО3 работодателем каких-либо требований о компенсации ущерба не предъявлялось, какой-либо проверки в установленном законом порядке, о которой бы ФИО3 была извещена надлежащим образом, не проводилось. Из представленных расходных и приходных кассовых ордеров невозможно сделать вывод о размере причиненного ущерба. Кроме того, ответчик выражает несогласие с расходными кассовыми ордерами от 26.10.2021, от 04.08.2022, от 31.08.2022, поскольку они не содержат подписи ФИО3, а в расходном кассовом ордере от 05.09.2022 проставлена подпись, непринадлежащая ответчику. Полагала, что денежные суммы по расходным кассовым ордерам от 13.07.2021, 25.10.2021, 26.10.2021 и 15.11.2021 не могут быть учтены при расчете ущерба, поскольку к этим суммам подлежит применению годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Доводы встречного искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. 1 и 4 ст. 15, 120 Конституции РФ, ст. 5 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника".

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчиков; причинная связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом от ... № ... ФИО3 принята на работу в МКП «ОПП» на должность главного бухгалтера в аппарат управления на основании трудового договора от ... года ....

Согласно трудового договора от ... года ..., заключенного между МКП «ОПП» (работодатель) и ФИО3 (работник), последняя принимается на работу в структурное подразделение по должности главный бухгалтер на неопределенный срок по основному месту работы, работник осуществляет трудовые обязанности по адресу: ... (п. 1-3 Договора).

Согласно п. 10 Договора, работник обязан: выполнять работу, порученную ему администрацией в соответствии с должностью, профессией, квалификацией; соблюдать «Правила ВТР» на предприятии, технологическую и трудовую дисциплину, согласно Трудового кодекса РФ; выполнять требования режима, охраны труда, гражданской обороны, пожарной безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя; обеспечить сохранение служебной, коммерческой тайн, конфиденциальной информации.

Приказом от ... года № ... ФИО3 переведена в структурное подразделение «административно-управленческий персонал» на должность главного бухгалтера.

Должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденного 02 февраля 2017 года, в п. 4.4 предусматривается ответственность бухгалтера за причинение материального ущерба – в пределах, определенной действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

29 июля 2022 года между МКП «ОПП» и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В силу п.3 указанного договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Также бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

С учетом изложенного основанием для привлечения работника к материальной ответственности в связи с получением последним материальных ценностей на основании разовых документов являются доказательства того, что в установленный срок работник не отчитался по подотчетным средствам, при этом в силу закона бремя доказывания наличия недостачи, ее размера, вины работника, прямой причинной связи между действиями или бездействием работника и причинением ущерба лежит на работодателе.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу статьи Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета (пункт 2.7).

В силу пунктов 2.5, 2.9, 2.10 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи не менее чем в двух экземплярах.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

В ходе судебного разбирательства представитель МКП «ОПП» пояснил, что заявленный ко взысканию ущерб причинен ответчиком за период с 13 июля 2021 года по 5 сентября 2022 года. Размер причиненного работником ФИО3 ущерба подтверждается аудиторским заключением по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год, актом внеплановой выездной проверки от 4 июля 2022 года, а также расходными кассовыми ордерами. Какой-либо иной проверки МКП «ОПП» не проводилось.

Согласно аудиторскому заключению по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности МКП «ОПП» за 2021 года от 4 мая 2022 года годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение МКП «ОПП» по состоянию на 31 декабря 2021 года, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2021 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации. Каких-либо сведений относительно ущерба, причинённого работником ФИО3, в данном заключении не выявлено.

Из акта внеплановой выездной проверки в МКП «ОПП» от 4 июля 2022 года следует, что проведена документальная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности казенного предприятия за период с 1 января 2021 года по 31 мая 2022 года. В пятом разделе акта установлено, что согласно данным бухгалтерского учета и отчетности по счету 71 «Расчеты с подочетными лицами» по состоянию на 31 декабря 2021 года дебиторская задолженность числится в сумме 153,0 тыс. руб., кредиторская задолженность отсутствует. На 31 мая 2022 года задолженность увеличилась, дебиторская числится в сумме 808,7 тыс. руб., кредиторская в сумме 9,1 тыс. руб. Наибольшая дебиторская задолженность числится за ФИО3 – 345,9 тыс. руб., ФИО4 – 200 тыс. руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ни аудиторская проверка, ни акт внеплановой проверки не свидетельствуют о соблюдении работодателем МКП «ОПП» ст. 247 Трудового кодекса РФ, обязывающей работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; доказательств, подтверждающих создание истцом специальной комиссии для принятия решения о возмещении ущерба, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено, как и не представлено доказательств проведения инвентаризации, то суд приходит к выводу о нарушении истцом по первоначальному иску порядка привлечения работника к материальной ответственности.

Размер ущерба выявлен работодателем по расходным кассовым ордерам, которые ФИО3 частично оспаривались.

Объяснения у ФИО3 для установления причины возникновения ущерба в нарушение ст. 247 Трудового кодекса РФ МКП «ОПП» не истребовались, что также свидетельствует о нарушении порядка привлечения работника к материальной ответственности.

Направленное 18 ноября 2022 года N в адрес ФИО3 требование о погашение задолженности в течении 2 рабочих дней в размере 341 748,20 руб. не может быть отнесено к истребованию объяснений, поскольку из данного уведомления не представляется возможным установить природу выявления возникшего ущерба.

Принимая во внимание, что достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих вину ФИО3 в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между её действиями и наступившим ущербом в материалах дела не имеется, процедура привлечения работника к материальной ответственности не соблюдена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 к МКП «ОПП» о взыскании единовременной выплаты по следующим основаниям.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 4 Положения об оплате труда и премировании административно-управленческого персонала (руководящих работников) МКП «ОПП» при уходе руководящих работников в ежегодный оплачиваемый отпуск им выплачивается единовременная выплата в размере 1-го должностного оклада.

Постановлением администрации города Оренбурга от 27 сентября 2017 № 3871-п "Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования "город Оренбург" утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования "город Оренбург" (далее – Положение).

Согласно п. 1.1 настоящее Положение устанавливает условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий при заключении с ними трудовых договоров, а также предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров предприятий.

В силу п. 5.1.-5.2 Положения при предоставлении ежегодного отпуска руководителю, его заместителям, главному бухгалтеру предприятия выплачивается единовременная выплата в размере двух должностных окладов в год. Предоставление единовременной выплаты к ежегодному отпуску осуществляется на основании заявления руководителя предприятия.

Из материалов дела следует, что приказом от ... N-о ФИО3 предоставлен отпуск за период работы с 26 мая 2018 года по 25 мая 2019 года на 5 календарных дней с 12 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года.

8 сентября 2022 года ФИО3 обратилась к директору МКП «ОПП» с заявлением (служебной запиской) N, в которой просила в связи с очередным отпуском с 12 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 выплатить единовременную выплату к отпуску на основании постановления администрации г. Оренбурга от 27 сентября 2017 года № 3871-п.

Вместе с тем, указанная выплата истцу в 2022 году произведена не была, доказательств такой выплаты ФИО3 на основании заявления от 8 сентября 2022 года ФИО3 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ МКП «ОПП» не представлено.

Из представленного в материалы дела расчетного листка ФИО3 за август 2022 года также не усматривается произведение указанной выплаты.

Представленные в материалы дела МКП «ОПП» приказы о предоставлении ФИО3 отпусков, а также расчетные листки за 2019-2021 годы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку юридически значимым в данном случае обстоятельством является период работы, и предоставление отпусков ФИО3 в 2022 году, однако, доказательств соответствующих выплат в 2022 году ФИО3 в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО3 о взыскании с МКП «ОПП» невыплаченной единовременной выплаты за 2022 год.

Определяя сумму указанной выплаты, основываясь на п. 5.1. Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования "город Оренбург", согласно которого при предоставлении ежегодного отпуска руководителю, его заместителям, главному бухгалтеру предприятия выплачивается единовременная выплата в размере двух должностных окладов в год, приходит к следующему.

Согласно дополнительному соглашению от ... года к трудовому договору от ... N, заключенному между МКП «ОПП» и ФИО3, тарифная ставка (оклад) последней с 1 февраля 2020 года составляет 33 000 руб.

При таких обстоятельствах, с МКП «ОПП» в пользу ФИО3 подлежит взысканию невыплаченная единовременная выплата за 2022 год, предусмотренная п. 5.2 Постановления администрации города Оренбурга от 27 сентября 2017 года №3871-п «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «город Оренбург» в размере 66 000 руб. (33 000 руб. (оклад) х 2).

Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации за задержку единовременной выплаты за период с 09 сентября 2022 года по 18 января 2023 года в размере 4 378 руб., с 19 января 2023 года по день фактического исполнения решения суд приходит к следующему.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом был произведен самостоятельный расчет денежной компенсации за задержку выплат, согласно которому компенсация за задержку выплат за период с 09 сентября 2022 года по 18 января 2023 года составила 4 378 руб.

Проверяя данный расчет, суд с ним соглашается, считает арифметически верным и соответствующим материалам дела в связи с чем, берет в основу выносимого решения.

Поскольку работодателем не выплачена причитающиеся истцу единовременная выплата, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за нарушение установленного срока выплаты причитающихся сумм.

ФИО3 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде несвоевременной выплаты причитающейся суммы единовременной выплаты, и, учитывая личность истца, степень перенесенных ей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с МКП «ОПП» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" к ФИО3 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к Муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" (...) в пользу ФИО3 (паспорт серии ...) невыплаченную единовременную выплату за 2022 год, предусмотренную п. 5.2 Постановления администрации города Оренбурга от 27 сентября 2017 года №3871-п «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «город Оренбург» в размере 66 000 руб., компенсацию за задержку единовременной выплаты за период с 09 сентября 2022 года по 18 января 2023 года в размере 4 378 руб., компенсацию за задержку единовременной выплаты за период с 19 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.