Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, женатого, имеющего детей 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного техником по зданию в ООО «ТЦ Земляника»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отказывался выпустить несовершеннолетних детей из дома, выбросить из рук топор, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что топор в руки взял, когда сотрудники полиции выдавили стекло в окне, спустя некоторое время, примерно через одну минуту после предъявленного сотрудником полиции поставил топор. Дети самостоятельно вышли из дома до приезда сотрудников полиции. Считает, что свидетели его оговаривают.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена, в том числе, на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 13 Закона о полиции).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения; карточкой происшествия №, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1 закрылся дома с топором по адресу: <адрес>», <адрес>, в доме трое детей; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством, замахиваясь при этом топором в ее сторону; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Пермский» ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут прибыл по сообщению ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, где было установлено, что ФИО1 выгнал ее из дома, закрылся в доме с двумя несовершеннолетними детьми. Поскольку дети были напуганы, он потребовал ФИО1 выйти из дома и отпустить детей, на его указанные неоднократные требования ФИО1 не реагировал. Спустя некоторое время ФИО1 отпустил детей: сначала Викторию, а спустя некоторое время Валерию. Затем ФИО1 стал высказывать угрозы зарубить топором того, кто войдет в дом. На что он неоднократно высказал ФИО1 требование бросить топор и выйти из дома, на что ФИО1 не реагировал; рапортом заместителя начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: СНТ «Черемушки», <адрес>, на неоднократные требования прибывшего по заявлению ФИО5 участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Пермский» выйти из дома, убрать из рук топор, не реагировал; объяснениями ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1 по требованию сотрудника полиции отказывался выйти из дома, отпустить детей, выкинуть из рук топор.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания рапортов недопустимыми доказательствами по делу не имеется, в них отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанными должностными лицами административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, признаются судьей допустимыми и достоверными доказательствами.

Из материалов дела следует, что свидетелю ФИО7 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он при даче объяснений сотруднику полиции был предупрежден в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО7, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое ФИО1 правонарушение, оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными. Исполнение сотрудником полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, судьей не установлено. Составленные сотрудником полиции процессуальные документы являются достоверными и допустимыми, в силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Непризнание вины ФИО1 судья расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, а также, как попытку выставить свое поведение в более приглядном свете, чем оно было в действительности.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование являлось законным, соответствовало статье 13 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, его действия были обусловлены выявлением совершенного ФИО1 правонарушения, и, не выполнив его, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, данные о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО1 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-27