Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Южа Ивановской области 14 декабря 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО7, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>В по ул. <адрес> в г. Южа Ивановской области, не зарегистрированном в установленном порядке, в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что:

- на момент вменяемого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, которым он управлял, находился в собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего договора купли-продажи, т.е. менее 10 дней;

- сам он (ФИО1) собственником автомобиля на момент вменяемого административного правонарушения не являлся и управлял им на основании доверенности, а потому в силу закона не обязан осуществлять регистрацию транспортного средства, учитывая, в том числе, не истечение десятидневного срока для его регистрации новым владельцем.

В обоснование жалобы ФИО1 суду представлены:

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 продала, а ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака;

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продал, а ФИО5 купил транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака;

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 продал, а ФИО1 купил транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака;

- копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подарил, а ФИО6 приняла в дар транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» ФИО7, а также <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Южский», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома №<данные изъяты> на ул. <адрес>, в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, чем допустил нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, т.е. совершил правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); копией договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справкой ОГИБДД МО МВД России «Южский» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); справкой выгрузкой из базы данных ГИБДД об отсутствии каких-либо сведений о <данные изъяты>, в том числе о постановке и снятии с учета (л.д. 19); справкой ОГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ранее указанной лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, не привлекалось (л.д. 31-33).

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО7, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

ФИО1 присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, о чем оставлена соответствующая подпись. С указанным документом ознакомился, и получил его копию, о чем расписался в соответствующей графе протокола, воспользовавшись соответствующими процессуальными правами, внес запись о несогласии с протоколом, поскольку, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ТС требуется поставить на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 в протокол внесены сведения о наличии ходатайства, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>.

Данное ходатайство было разрешено инспектором ГИБДД и в его удовлетворении отказано, о чем изложено в протоколе.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения ФИО1 административного правонарушения с его участием. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Постановление содержит сведения о дате, месте времени и обстоятельствах совершения административного правонарушения, его квалификации, лице, привлеченном к ответственности и назначенном наказании, подписи должностного лица и лица привлекаемого к административной ответственности (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Специальный порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривает вынесение постановления непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства в <адрес> разрешено инспектором ДПС ФИО7. В удовлетворении ходатайства правомерно отказано. При этом полагать, что в результате такого отказа нарушено право ФИО1 на защиту, и такой отказ препятствовал всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований также не имеется. Суд отмечает, что ни в материалы дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела ФИО1, имеющим регистрацию по месту жительства на территории <адрес>, доказательств, подтверждающих наличие у него иного места жительства, в том числе на территории <адрес>, не представлено.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года (п. 3 ст. 15).

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Согласно материалам дела транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с ПТС, выданным ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, когда-либо на территории РФ, регистрацию в органах ГИБДД не проходило.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (п. 3).

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 договор дарения транспортного средства, а также доводы о том, что ФИО1 имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, являются несостоятельными, поскольку ни с момента выдачи ПТС (ДД.ММ.ГГГГ), ни в последующем при переходе на транспортное средство прав по представленным договорам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке оно не зарегистрировано.

Также не состоятельными в силу вышеизложенного являются доводы ФИО1 о том что, не являясь собственником транспортного средства, он не обязан осуществлять его регистрацию, поскольку административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (п. 3).

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также, предусмотренных ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, вопреки поданной жалобе, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Пятых Л.В.