Решение по делу № 2-434/2023 от 29.03.2023

№ 2-434/2023

УИД 26RS0014-01-2023-000498-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ООО «Агентство Консул-КМВ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 978,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "Агентство Консул-КМВ" был заключен договор уступки права (требований) цессии № ПЦП 17-19 в соответствие с которым право требования по кредитным договорам перешло к истцу.

Уступаемое право требования по договору уступки прав № ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО "Агентство Консул-КМВ", что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

До настоящего времени задолженность не ответчиком погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 138 118,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку должник обязательтсв по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем образовалась задолженность в размере 138 118,07 рублей, при этом, сумма задолженности, взысканная ранее на основании приказа мирового судьи в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 138 118,07 руб.

Также просит суд взыскать государственную пошлину в размере 3 962,36 руб.

Истец ООО "Агентство Консул-КМВ", уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 22,5% годовых, с даты фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если это не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Агентство Консул-КМВ" заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 17-19, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло ООО "Агентство Консул-КМВ".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Консул-КМВ" направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем: ООО "Агентство Консул-КМВ" образовалась задолженность в размере 138 118,07 рублей.

ООО "Агентство Консул-КМВ" направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 138 118,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками документально не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору №,07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 118,07 рублей.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" уплачена государственная пошлина в размере 3 962,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 3 962,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) задолженность в размере 138 118,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 962,36 руб.

Ответчик имеет право обратиться в Изобильненский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ю. Фоминов

<адрес>