Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителяФИО4,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. <адрес> муниципального округа <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высшее образование, работающего заместителем директора (ректоратом) <адрес> государственного национального исследовательского университета, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключениюФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организацийлибо охраняемых законом интересов общества или государства.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствияпо ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенным нарушением, допущенным органом предварительного расследования при составлении обвинительного заключения, выразившееся в несоответствии обвинительного заключения материалам дела по сумме причиненного ущерба, а также субъектному состава лиц, которым причинен ущерб, что препятствует рассмотрению дела судом и вынесению решения на основании данного обвинительного заключения.

Представитель потерпевшего ФИО7, подсудимый ФИО1,защитник ФИО5 не возражают против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Обвинительноезаключение является процессуальным документом, завершающим предварительное расследование по уголовному делу и формулирующим на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. Обвинительное заключение также должно содержать данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Исходя из содержания указанных норм закона соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительноезаключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии и каждом лице, указанном в формулировке обвинения. Обязанность излагать обвинение в соответствии с добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами в обвинительном заключении возложена на сторону обвинения, в частности, на следователя, а не на суд.

Эти требования закона органом предварительного следствияпо настоящему делу не соблюдены, поскольку из обвинительного заключения не следует, ввиду чего в результате действий ФИО1 МАОУ «<адрес> средняя школа» причинен ущерб и в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан, муниципального учреждения, общества и государства. При этом в силу закона выяснение указанных обстоятельств является обязательным по делам данной категории, что не позволяет суду принять законное и обоснованное решение на основании данного обвинительного заключения.

Составление обвинительного заключения не в соответствии с требованиями УПК РФ нарушает право обвиняемого на защиту.

Допущенное при составлении обвинительного заключения нарушение закона носит существенный характер, препятствует рассмотрению уголовного дела судом и вынесению на основании данного процессуального документа судебного решения.

Таким образом, поскольку из данного обвинительного заключения однозначно не следует,чьи права и законные интересы нарушены, в чем выразилосьэто нарушение, что является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,прокурору <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №