66RS0004-01-2022-003847-81

Дело № 2-4325/2022 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 59424 рублей 87 копеек, государственной пошлины в размере 1984 рублей, процентов на сумму долга за период с момента выставления претензии на день исполнения решения, почтовых расходов в размере 307 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> в результате ДТП с участием ФИО1, управлявшим автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный знак <***>, причинен ущерб автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> застрахован в АО ГСК «Югория». Участниками дорожно-транспортное происшествие оформлено на месте путем заполнения извещения о ДТП от <//>. Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП является ответчик. Истец выплатил АО ГСК «Югория» сумму в возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> в размере 55572 рублей 58 копеек. Согласно сведениям с сайта <адрес>, автомобиль Дэу Нексиа государственный регистрационный знак <***> в период с <//> по <//> использовалось в качестве такси. При подаче заявления о заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик указанные сведения не сообщил, что отразилось на размере страховой премии. Недоплата страховой премии составила 3852 рубля 29 копеек. На основании пп. К п. 1 ст. 17 Закона об ОСАГО просят взыскать с ответчика возмещения убытков. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, <//> в г. Екатеринбурге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2 дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудником полиции путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика на момент данного происшествия была застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

АО ГСК «Югория» в рамках урегулирования страхового случая на основания выплатило страховое возмещение потерпевшему 63799 рублей, что следует из акта о страховом случае от <//>.

По обращению АО ГСК «Югория» истец произвел выплату последнему страхового возмещения в размере 55600 рублей, что подтверждено платежным поручением от <//> №.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

<//> оформлен страховой полис ХХХ 0033058305 в соответствии с которым страхователем является ФИО3, период страхования – с <//> пор <//>, собственник транспортного средства ФИО1, транспортное средство Дэу Нексиа государственный регистрационный знак <***>, цель использования транспортного средства - личная.

Согласно реестру разрешений, ИП ФИО1 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров (такси) на транспортное средство с государственный регистрационный знак <***> в период с <//> по <//>.

Исходя из вышеизложенного суд признает, что при заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности истцу были предоставлены недостоверные сведения относительно марки транспортного средства, что повлияло на размер страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора страхования.

В силу абз. 9 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от <//> N 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности, было установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как разъяснялось в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Поскольку ответчик как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у ПАО «АСКО-Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику, а поэтому с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 59424 рублей 87 копеек, составляющих размер недоплаты страховой премии в размере 3852 рублей 29 копеек и размер страхового возмещения выплаченного истцом АО ГСК «Югория» - 55572 рубля 52 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <//> по <//> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <//>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности суда подлежат удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1984 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 59424 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева