Дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД: 76RS0023-01-2022-003433-66

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил :

В Красноперекопский районный суд поступило исковое заявление ФИО11 к ФИО12. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истцом указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 час. 00 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО13 ему принадлежащего, и автомобиля , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО14 ФИО15 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно заключения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., утилизационная стоимость заменяемых частей составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб., т.е. стоимость ущерба составила НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. из расчета: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.

Просит: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы по оплате услуг по составлению экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.; почтовые расходы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились истец ФИО16 ответчик ФИО17 интересы истца в судебном заседании по доверенности представлял представитель ФИО18 Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся участников, в том числе ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО19. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Указала, что в исковом заявлении допущена описки в части указания суммы почтовых расходов, понесенных истцом, в связи с рассмотрением настоящего спора, просила взыскать почтовые расходы в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., что документально подтверждено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, в том числе представленный по запросу суда материал по факту ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и ие предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3), а также вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6). Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, которые содержатся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», а именно: если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость его имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправлений таких повреждений подобного имущества.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 3, 5 постановления от 10.03.2017 № 6-П, закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков направлен на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Согласно положениям п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 час. 00 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО20 и ему принадлежащего, и автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО21 ФИО22 в нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигавшемуся по главной дороге, произвел столкновение с транспортным средством , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Также ФИО23 при управлении транспортным средством не выполнил требования Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в нарушении п.п. 2.1.1. ПДД РФ.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО24 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственником автомобиля , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является ответчик, что документально подтверждено.

Истец является собственником транспортного средства , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Таким образом, вина ответчика в нарушении ПДД РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в результате которого произошло ДТП и транспортное средство истца получило механические повреждения, установлена.

Судом установлено, что в целях определения полного и объективного размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец обратился к эксперту ИП ФИО25., квалификация и профессиональная компетентность которого подтверждена документально и не вызывает у суда сомнений.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства истца, а также проведения необходимых исследований и расчетов, экспертом подготовлено экспертное заключение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена с учетом округления как НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., согласно справки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость утилизации запасных частей - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом изложенных выше обстоятельств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств ДТП, истцу был причинен имущественный ущерб в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. 00 коп., который верно определен истцом как НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп. = НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Сведений о добровольном возмещении истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., что документально подтверждено (л.д. 46), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы и подготовке экспертного заключения, которое положено в основу настоящего решения суда, составила 7 000 руб. и была истцом полностью оплачена, что подтверждается документально (л.д. 41), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. Указанные судебные расходы суд признает обоснованными, несение затрат истцом в указанной части документально подтверждено, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Определением Красноперекопского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу приняты обеспечительные меры, которые в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ФИО26 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения г. Ярославль, паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО27 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО28 к ФИО29 удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу ФИО31 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ущерб в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы по оплате государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., по оплате почтовых услуг – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., по оплате услуг оценщика – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

Обеспечительные меры, наложенные определением Красноперекопского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об аресте имущества и денежных средств ФИО32 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пределах суммы исковых требований в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина