РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-006657-03
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, действующей по доверенности, представителя ответчика, действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419/2022 по ФИО1 к ФИО2 об изменении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об изменении договора займа, в котором просит внеси в п. 2.1.3 договора изменения в части процентов за пользование займом до 9, 91% годовых. Требования мотивированы тем, что 15.11.2019 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик передал истцу в долг денежные средства в размере сумма на 12 месяцев с условием уплаты 36 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, 15.11.2019 г. между сторонами заключен договор ипотеки принадлежащей истцу квартиры. Истец считает, что установленный сторонами процент за пользование займом явно обременителен для нее, поскольку в два и более раза превышает среднее значение по аналогичным договорам займа. 22.02.2022 г. истец направила в адрес ответчика предложение о внесении изменений в договор займа в части процентной ставки, предложив установить ее в размере 9, 91% годовых, однако ответ не получила.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2019 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого займа, в соответствии с которым ответчик передала истцу в долг денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 36 % годовых.
В соответствии с п. 5. 3 договора, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является регистрация в пользу займодавца ипотеки принадлежащей заемщику квартиры № 283 в д. 8, корп.2, по адрес адрес адрес адрес.
Решением Головинского районного суда адрес от 21.07.2020 г., вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, обращении взыскания на предмет залога- вышеуказанную квартиру.
22.02.2022 г. истец направила в адрес ответчика предложение о внесении изменений в договор займа в части процентной ставки, предложив установить ее в размере 9, 91% годовых, однако ответ не получила.
Решением Щербинского районного суда адрес от 18.05.2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходит из того обстоятельства, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Стороны как физические лица, участники правоотношений свободы были в волеизъявлении и согласовании условий договора, в том числе определении процентной ставки. При этом суд учитывает, что сравнение размера процентной ставки, установленной сторонами в договоре займа с процентной ставкой банков, не является правомерным, не соответствующим сложившимся финансовым взаимоотношениям и нарушает права заимодавца.
Вместе с тем, предметом спора являются правоотношения граждан по выдаче и получению займа под обеспечение залогом недвижимости.
При этом материалы дела данных о том, что по обязательствам, обеспеченным залогом недвижимости, ставка займа соответствует средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, не содержат.
Кроме того, согласно отчету Центрального Банка Российской Федерации, опубликованному на официальном сайте (https://www.cbr.ni/statistics/bank_sector/psk/): среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 73,665 % годовых. Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами с обеспечением в виде залога за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., составляет 27,262 % годовых.
Таким образом, размер процентной ставки, установленный сторонами в договоре займа, не является в два и более раза превышающим обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Нарушений прав истца при заключении договора не установлено, в связи с чем правовых оснований для изменения условий договора не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении договора займа- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2022г.