Дело № 2-4233/2025

66RS0003-01-2025-003098-04

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, Коростель О.А., представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сафьяновская медь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании акта о случае профессионального заболевания недействительным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сафьяновская медь» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 08 июля 2024 года в адрес АО «Сафьяновская медь» поступило извещение ФГБНУ «НИИ МТ» от 07 июня 2024 года № 190 об установлении ФИО4, машинисту погрузочно-доставочной машины, заключительного диагноза хронического профессионального заболевания – вибрационная болезнь, связанная с воздействием общей и локальной вибрации 1 степени (полинейропатия верхних и нижних конечностей с сенсорными нарушениями). Приказом директора АО «Сафьяновская медь» от 29 июля 2024 года № 688 создана комиссия по расследованию профессионального заболевания под председательством руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) и 12 членов, включая также и представителей работодателя и совета трудового коллектива АО «Сафьяновская медь». 22 августа 2024 года проведено заседание комиссии, по результатам которого оформлен акт о случае профессионального заболевания № 66-02-03/04-16-4265-2024, утвержден 23 августа 2025 года. В п. 20 акта установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора (вредных производственных факторов): длительный стаж в условиях воздействия вибрации общей (класс условий 3.2) и вибрации локальной (класс условий 3.1). Непосредственной причиной заболевания послужило: вибрация общая (класс условий 3.2) и вибрация локальная (класс условий 3.1). Лицом, допустившим нарушение, определено АО «Сафьяновская медь». В основу акта положены санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) в отношении ФИО4 от 06марта 2024 года, извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), документация, касающаяся условий труда работника: выписки из журналов регистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работника по охране труда, документы, подтверждающие выдачу работнику средств индивидуальной защиты, медицинские заключения по результатам обязательного предварительного и периодических медицинских осмотров, трудовая книжка ФИО4, протоколы опросов. Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работка, стаж работы ФИО4 в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет 24 года 03 месяца 27 дней, общий стаж работы ФИО4 также 24 года 03 месяца 27 дней. То есть вся трудовая деятельность работника осуществлялась им в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, включая периоды работы у предыдущих работодателей: ОАО «СУБР» и АО «СУБР». Стаж работу у данных работодателей составляет 15 лет 10 месяцев. Однако Управлением не запрошены и не исследованы документы, отражающие условия труда работника у этих работодателей. Не установлено, какие конкретно вредные производственные факторы там присутствовали, могли ли они оказать воздействие на образование заболевания ФИО4, класс условий труда, трудовые функции. При этом профессия работника у предыдущего работодателя – горнорабочий очистного забора, также имеет вредные производственные факторы «вибрация общая», «вибрация локальная». При подписании акта о случае профессионального заболевания истцом оформлено особое мнение, а также возражения на протокол заседания. Истец полагает, что каждый из работодателей, не обеспечивший безопасные условия труда, должен нести ответственность. Определение одного виновного лица (последнего работодателя) не отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания за необеспечение условий труда, безопасных для жизни и здоровья человека. Расследование проведено необъективно, не отражает истинного положения дел.

Просит признать акт о случае профессионального заболевания от 23 августа 2024 года № 66-02-03/04-16-4265-2024 недействительным, возложить на Управление Роспотребнадзора по Свердловской области возобновить расследование случая профессионального заболевания ФИО4, назначить проведение судебной экспертизы на предмет влияния условий труда ФИО4 в ОАО «СУБР» и АО «СУБР» на возникновение профессионального заболевания.

Требования истцом уточнялись. В окончательном виде с учетом принятого отказа от части исковых требований определением от 07 августа 2025 года истец АО «Сафьяновская медь» просит признать акт о случае профессионального заболевания от 23 августа 2024 года недействительным, возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обязанность возобновить расследование случая профессионального заболевания ФИО4, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей. Ходатайство о назначении судебной экспертизы снято истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Указала, что истцом не оспаривается заключительный диагноз, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, а также, что АО «Сафьяновская медь» является лицом, допустившим нарушения. Однако стаж работы на СУБР не мог не сказаться на возникновении профессионального заболевания. Отсутствие указания на вклад предыдущего работодателя лишает работника возможности взыскания компенсации морального вреда и с АО «СУБР».

Представители ответчика ФИО2 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, представили отзыв на исковое заявление /л.д. 108-113/, согласно которому с требованиями АО «Сафьяновская медь» ответчик не согласен. По доводам истца Управление указывает, что для проведения экспертизы связи заболевания с профессией (именно с этой целью и составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда) необходимо классифицировать условия труда по руководству Р 2.2.2006-05 «Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Результаты классификации условий труда позволяют сделать вывод о том, может ли работа в данных условиях привести к развитию профессионального заболевания. Исходя из этого ключевыми разделами санитарно-гигиенической характеристики условий труда являются разделы 5-15, отражающие состояние производственной среды в зависимости от вредных производственных факторов на рабочих местах. Форма санитарно-гигиенической характеристики условий труда утверждена Приказом Минздрава Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 176, в разделе 3 формы указано, что данные лабораторных и инструментальных исследований по возможности приводятся в динамике за 5 лет. Исходя из формы характеристики именно этот период Роспотребнадзор считает обязательным для отражения в санитарно-гигиенической характеристики. Дополнительные данные приводятся лишь в том случае, когда это необходимо центру профессиональной патологии для решения спорных вопросов при экспертизе связи заболевания с профессией. В настоящем случае в характеристике приведены данные с 2019 по 2023 годы (5 лет). Эти данные оказалась достаточными, чтобы по результатам экспертизы установить связь заболевания с профессией. В АО «Сафьяновская медь» ФИО4 осуществлял трудовую деятельность с 2017 года во вредных условиях труда, в том числе по факторам общая и локальная вибрация, вызвавшим профессиональное заболевание. Класс условий труда по фактору «общая вибрация» в 2023 году составил 3.2. Тот факт, что центром профпатологии не запрошены данные об условиях труда по предыдущему работодателю, свидетельствуют о том, что описанные условия в АО «Сафьяновская медь» позволили сделать однозначный вывод о связи заболевания с профессией на данном предприятии, исследование условий труда в период работы у предыдущих работодателей не имело практического значения. Методика оценки вклада периодов работы по вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы не разработана. Отсутствует возможность проведения периодов работы по вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы. Характеристика содержит профмаршрут ФИО4, обозначен стаж работы в условиях воздействия вредного производственного фактора, вызвавшего заболевания 24 года 03 месяца 27 дней. Факт работы с вибрацией у предыдущих работодателей не сокрыт и очевиден. При этом центр профпатологии не направил в адрес Управления запрос об уточнении условий труда по предыдущим работодателям. Связь заболевания с условиями труда на АО «Сафьяновская медь», учитывая стаж работы, очевидна, рассмотрение данных по предыдущим работодателям не целесообразно. Доводы АО «Сафьяновская медь» рассмотрены на заседании комиссии. Расследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания акта о случае профессионального заболевания недействительным не имеется.

В судебном заседании ФИО2, Коростель О.А., действующие на основании доверенности, на доводах отзыва настаивали. Указали на отсутствие нарушения прав АО «Сафьяновская медь».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление /л.д. 100-102/, с требованиями АО «Сафьяновская медь» не согласен. В состав комиссии по расследованию случая профессионального заболевания включены представители АО «Сафьяновская медь». Акт подписан представителями АО «Сафьяновская медь» с особым мнением. Акт не может быть признан недействительным, расследование случая профессионального заболевания проведено без нарушений, решение принято большинством голосов членов комиссии. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФБУН «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий» в судебное заседание своего представителя не направило. От представителя третьего лица ФИО6, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление /л.д. 164-165/, согласно которому ФИО4 в 2014 году обследовался в ФБУН «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий», в 2019-2023 года проходил периодические медицинские осмотры. Заключительный диагноз ФБУН «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий» не устанавливался. В 2024 году при прохождении очередного медицинского осмотра ФИО4 представил выписной эпикриз ФГБНУ «НИИ МТ» от 07 июня 2024 года с указанием диагноза основного заболевания «Т75.2 Вибрационная болезнь, связанная с воздействием общей и локальной вибрации 1 степени (полинейропатия верхних и нижних конечностей с сенсорными нарушениями)». Просит рассматривать дело в отсутствие представителя, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Севуралбокситруда» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление /л.д. 188/, доводы которого поддержал в судебном заседании частично. Указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку права АО «Сафьяновская медь» не нарушены. Истец оспаривает последний документ – акт о случае профессионального заболевания. Иные документы, положенные в основу акта, не оспаривает.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление /л.д. 189-190/, доводы которого в судебном заседании поддержала. ФИО4 назначена единовременная страховая выплата в размере 53447 рублей 67 копеек, документы для назначения ежемесячной страховой выплаты в Отделение не поступали.

Третье лицо ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Ак. ФИО8» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что ФИО4 с 04 марта 2017 года находился в трудовых отношениях с АО «Сафьяновская медь» по профессии машинист погрузочно-доставочной машины 5 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах в комплексный подземный участок добычных работ подземного рудника /л.д. 125-126/.

14 декабря 2023 года ФИО4 как работнику АО «Сафьяновская медь» ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Ак. ФИО8» установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания - подозрение на вибрационную болезнь, связанную с воздействием общей и локальной вибрации, согласно извещению об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № 397 от 15 декабря 2023 года /л.д. 114/. 28 декабря 2023 года извещение поступило в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

06 марта 2024 года Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 66-02-03/04-16-1202-2024 (далее – санитарно-гигиеническая характеристика), основанием для составления которой послужило вышеуказанное извещение.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике /л.д. 42-60/, в разделе 10 «Шум, локальная и общая вибрация, инфра-и ультразвук (фактические уровни, ПДУ, степень превышения) установлено: по уровню шума в 2023 году превышение в 2,5 раза, по локальной вибрации в 2023 году превышение в 1,12 раза, класс условий труда 3.1, по вибрации общей в 2023 году превышение 2,18 раза, класс условий труда 3.1, превышение в 2,5 раза, класс условий труда 3.2, в 2024 году превышение 1,56 раза, класс условий труда 3.1.

Также установлено, что при поступлении на работу в АО «Сафьяновская медь» ФИО4 прошел предварительный медосмотр в ГБУЗ СО «Североуральская центральная городская больница», дано заключение от 02 марта 2017 года, что ФИО4 годен к работе в указанной профессии (машинист погрузочно-доставочной машины) и не имеет противопоказаний к работе с заявленными вредными и/или опасными веществами, производственными факторами.

Дано заключение о состоянии условий труда: условия труда машиниста погрузочно-доставочной машины, занятого полный рабочий день на подземных работах, согласно карты № 02.11-607 специальной оценки условий труда от 31 августа 2023 года, не соответствуют требованиям санитарных правил п. 1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» и соответствует классу условий труда 3.3.

С санитарно-гигиенической характеристикой условий труда ознакомлены АО «Сафьяновская медь» и ФИО4

07 июня 2024 года ФИО4 как работнику АО «Сафьяновская медь» ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Ак. ФИО8» установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания: вибрационная болезнь, связанная с воздействием общей и локальной вибрации 1 степени (полинейропатия верхних и нижних конечностей с сенсорными нарушениями), что следует из извещения № 190 от 07 июня 2024 года /л.д. 65/.

Приказом работодателя от 29 июля 2024 года № 688 создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания, в которую включены в том числе представители Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и представители работодателя АО «Сафьяновская медь» /л.д. 66-67/.

22 августа 2024 года с использованием средств дистанционного взаимодействия комиссий проведено по расследованию случая профессионального заболевания, о чем составлен протокол № 66-02-01/08-4262-2024 /л.д. 130-132/. В расследовании приняли участие в том числе представители работодателя АО «Сафьяновская медь». Решение, принятое по итогам заседания комиссии: заболевание работника связано с воздействием вредного производственного фактора (факторов) на рабочем месте, и (или) было получено работником при исполнении трудовых обязанностей. Протокол подписан в том числе представителями работодателя АО «Сафьяновская медь», а заместителем директора по охране труда и промышленной безопасности АО «Сафьяновская медь» ФИО9 – с возражениями. Разъяснено о подаче разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и о его расследовании.

23 августа 2024 года утвержден акт о случае профессионального заболевания № 66-02-03/04-16-4265-2024 от 23 августа 2024 года /л.д. 133-136/. Акт подписан всеми членами комиссии, заместителем директора по охране труда и промышленной безопасности АО «Сафьяновская медь» ФИО9 – с особым мнением. Заключительный диагноз работника: вибрационная болезнь, связанная с воздействием общей и локальной вибрации 1 степени (полинейропатия верхних и нижних конечностей с сенсорными нарушениями), общий стаж работы 24 года 3 месяца, стаж работы в данной профессии 8 лет 2 месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных и опасных производственных факторов 24 года 3 месяца.

Актом установлено, что ранее у работника не имелось установленного профессионального заболевания. Профессиональное заболевание возникло при следующих обстоятельствах и условиях:

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда по предприятию АО «Сафьяновская медь» машинист погрузочно-доставочной машины, занятый полный рабочий день на подземных работах комплексного подземного участка добычных работ подземного рудника выполняет: управляет погрузочно-доставочными машинами с электрическим или пневматическим приводом грузоподъемностью свыше 5 т или дизельным двигателем мощностью свыше 147,2 кВт (200 л.с.). Рабочее место машиниста погрузочно-доставочной машины, занятого полный рабочий день на подземных работах комплексного подземного участка добычных работ подземного рудника. Вредные факторы производственной среды и трудового процесса (согласно карте № 02.11-2067 специальной оценки условий труда от 31 августа 2023 года, протокола испытаний вибрации локальной от 30 августа 2023 года, протокола испытаний вибрации общей от 30 августа 2023 года), вибрация общая класс условий труда 3.2, вибрация локальная класс условий труда 3.1. Вибрация общая не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в точках: подземный рудник (р.м. машиниста погрузочно-доставочной машины 6 разряда) 110,6/106,5/103,3 дБ при ПДУ 106/109/106 дБ, превышение 1,56 раза, класс условий труда 3.1.

Показатели вибрации общей и локальной, измерения проведены аккредитованной лабораторией АО «Сафьяновская медь»: вибрация локальная 2023 год 127,4/125,7/127,3 дБ при ПДУ 126 дБ, превышение в 1,12 раза, класс условий труда 3.1, вибрация общая 2021 год 105/105/108 дБ при ПДУ 106/109/106 дБ, превышение 1,25 раза, 2023 год 110/109/113 дБ при ПДУ 106/109/106 дБ, превышение в 2,18 раза, класс условий труда 3.1, 2023 год 113,9/114,2/114,0 дБ при ПДУ 106/109/106 дБ превышение в 2,18 раза, класс условий труда 3.1.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: длительный стаж в условиях воздействия вибрации общей (класс условий 3.2) и вибрации локальной (класс условий 3.1).

Вина работника не установлена.

Заключение: на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора: длительный стаж в условиях воздействия вибрации общей (класс условий 3.2) и вибрации локальной (класс условий 3.1).

Непосредственной причиной заболевания послужило: вибрация общая (класс условий 3.2) и вибрация локальная (класс условий 3.1).

Лицо, допустившее нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: АО «Сафьяновская медь», нарушены Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 25, СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», п. 1.5.

02 сентября 2024 года АО «Сафьяновская медь» поданы возражения на протокол по итогам заседания комиссии по расследованию профессионального заболевания от 22 августа 2024 года, указано на то, что АО «Сафьяновская медь» сообщало и просило учесть связь профессионального заболевания с работой в ОАО «Североуральский бокситовый рудник» и АО «Севуралбокситруда», так как профессиональное заболевание возникает не одномоментно и что на предыдущих местах работы ФИО4 работал с применением ручного труда. Данные возражения не внесены в п. 6 протокола /л.д. 136/.

В протокол от 22 августа 2024 года внесены изменения /л.д. 138/ в п. 7, указано на поступление от представителей работодателя продлить расследование и дополнить пункты 17, 18, 20 акта данными по предприятиям ОАО «Североуральский бокситовый рудник» и АО «Севуралбокситруда». Представителям работодателя рекомендовано изложить имеющиеся предложения в виде особого мнения к акту о случае профессионального заболевания. Приостановление расследования и запрос данных об условиях труда по иным предприятиям признаны нецелесообразными в связи с существенным стажем работы в АО «Сафьяновская медь» и вредными условиями труда на данном предприятии, а также с отсутствием утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации методики определения вклада предыдущих работодателей в профессиональное заболевание.

02 сентября 2024 года АО «Сафьяновская медь» составлено особое мнение к Акту о случае профессионального заболевания /л.д. 140-141/. Работодатель полагает, что расследование проведено не в полном объеме, не учтена работа ФИО4 по предыдущему месту работы, в том числе в качестве подземного горнорабочего очистного забоя в ОАО «Североуральский бокситовый рудник», подземного проходчика в АО «Севуралбокситруда». Указано также на игнорирование п. 25 Постановления № 1206, в соответствии с которым комиссии необходимо установить вклад предыдущих периодов работы в возникновение профессионального заболевания. Ответственность необоснованно возложена только на АО «Сафьяновская медь». Указание в акте в качестве единственного причинителя вреда АО «Сафьяновская медь» в дальнейшем будет истолковано как подтверждение факта причинения вреда работнику именно этим работодателем. В результате существенно нарушаются права АО «Сафьяновская медь», создается риск безосновательного возложения ответственности за причинение вреда только на одно юридическое лицо.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что АО «Сафьяновская медь» не оспаривает извещение об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника, извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, сам установленный диагноз, а также не оспаривает, что АО «Сафьяновская медь» является лицом, допустившим нарушения.

В качестве основания для признания акта о случае профессионального заболевания указано только на то, что Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области не учтен стаж работы и условия труда у предыдущих работодателей.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию (часть третья названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 211.1 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 05 июля 2022 года № 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников» утверждены Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников (далее – Правила № 1206).

Проведенное расследование соответствует Правилам № 1206.

Доводы истца АО «Сафьяновская медь» об обязанности Управления Роспотребнадзора по Свердловской области установить вклад предыдущего работодателя ФИО4 в возникновение профессионального заболевания не соответствуют Правилам № 1206.

Так, согласно п. 25 Правил № 1206, в случае если при выяснении обстоятельств и причин возникновения заболевания установлен факт осуществления работником профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда по предыдущим местам работы, комиссией устанавливается вклад данных периодов работы в возникновение профессионального заболевания (в процентах).

Согласно п. 26 Правил № 1206 в целях выработки единого решения проводятся заседания комиссии. Заседания комиссии могут проходить как в очной форме, так и с использованием средств дистанционного взаимодействия. По итогам заседания оформляется протокол, который подписывается председателем комиссии и приобщается к материалам расследования.

По результатам расследования комиссия составляет акт, который подписывается членами комиссии и утверждается ее председателем.

В случае разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования, решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии) с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования.

При этом члены комиссии, включая председателя комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт (протокол заседания комиссии в случае, если акт не оформляется) с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования.

То есть акт – это документ, которым оканчивается расследование случая профессионального заболевания. Акт выносится на основании документов, полученных в результате соблюдения порядка расследования случая профессионального заболевания, ни один из которых истцом не оспаривается.

Правилами № 1206 установлен порядок обжалования каждого из положенных в основу акта расследования случая профессионального заболевания документов, в том числе извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов, санитарно-гигиенической характеристики условий труда. В судебном заседании представитель истца указывал на согласие с данными документами.

При этом санитарно-гигиеническая характеристика условий труда содержит такой раздел как профмаршрут, в котором указаны все работодатели и профессии, где ФИО4 осуществлял трудовую деятельность, в том числе в ОАО «Североуральский бокситовый рудник» и АО «СУБР».

В соответствии п. 6 и 7 Правил № 1206, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется в соответствии с установленными требованиями по форме и в порядке, которые утверждаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда учитываются результаты специальной оценки условий труда, результаты производственного контроля, а также данные медицинских осмотров работников.

В случае если при выяснении обстоятельств и причин возникновения заболевания установлен факт осуществления работником профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы, вклад данных периодов работы в возникновение профессионального заболевания отражается в санитарно-гигиенической характеристике условий труда. Методика оценки вклада периодов работы во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В случае несогласия работодателя (его представителя) и (или) работника (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель (его представитель), работник вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике. Каждое возражение, приложенное к характеристике, рассматривается в индивидуальном порядке комиссией по расследованию случая профессионального заболевания (далее - комиссия) в ходе ее заседания.

Как уже указано выше, своим правом на предоставление возражений к санитарно-гигиенической характеристике условий труда работодатель АО «Сафьяновская медь» не воспользовался.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 176 (редакция от 15 августа 2011 года) «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации» утверждена Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967») (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 27 июля 2001 года № 2828).

Данным Приказом утверждена форма санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), согласно которой в разделе 5 необходимо описывать состояние производственной среды в зависимости от вредных производственных факторов на рабочих местах. Данные лабораторных и инструментальных исследований (по возможности приводятся в динамике за 5 лет). Организации, их проводившие. Сведения о лабораториях (испытательных центрах), проводивших исследования, дата проведения указанных исследований. Если используются архивные или литературные данные, указать источник, год. Обязательно указывается время воздействия вредного фактора в течение смены.

То есть ключевым для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда является период 5 лет, что и было сделано в рассматриваемом случае (стаж работы ФИО4 в АО «Сафьяновская медь» более 8 лет).

Согласно п. 10 и 11 Правил № 1206 медицинская организация, установившая предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника обязана направить работника в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией, а также для оказания (при наличии показаний) медицинской помощи с представлением вместе с направлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и (или) медицинской карты стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, а также (при наличии) возражения к ней;

г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

д) карта эпидемиологического обследования (в случае заражения инфекционным или паразитарным заболеванием при выполнении профессиональных обязанностей);

е) копии протоколов лабораторных испытаний, выполненных в ходе осуществления производственного контроля на рабочем месте работника (при наличии у работодателя).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании результатов экспертизы центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание (возникшее в том числе спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) в 4 экземплярах и в течение 3 рабочих дней со дня составления медицинского заключения направляет извещение об установлении заключительного диагноза - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, его уточнении или отмене (далее - извещение о заключительном диагнозе) в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, в медицинскую организацию, направившую работника, и в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик).

Все документы, указанные в п. 5 и 10 Правил № 1206, были предоставлены центру профессиональной патологии, иные документы не запрошены, представленных документов было достаточно для установления связи заболевания с профессией.

Согласно п. 13 Правил № 1206 установленный заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и повторной экспертизы по инициативе работника, работодателя (их представителей), а также медицинских организаций.

В целях изменения или отмены установленного диагноза - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание работник, работодатель, медицинская организация (их законные представители) могут обратиться в центр профессиональной патологии с заявлением о проведении экспертизы связи заболевания с профессией (далее - заявление) в свободной форме с приложением документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил. Заявление работника также должно содержать его согласие на запрос документации, необходимой для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

На основании заявления (если заявление подано в центр профессиональной патологии, ранее не проводивший экспертизу связи заболевания с профессией конкретного работника) центр профессиональной патологии при необходимости запрашивает у центра профессиональной патологии, выдавшего медицинское заключение, копии документов, указанных в пунктах 5, 10 и 11 настоящих Правил.

Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на центр профессиональной патологии, определяемый Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Заявление в порядке п. 13 Правил № 1206, выражающее несогласие работодателя с установлением связи заболевания с профессией, АО «Сафьяновская медь» не подавалось. Доводы о проведении повторной экспертизы АО «Сафьяновская медь» сняты с рассмотрения в связи с отсутствием согласия работника.

Таким образом, все документы, послужившие основанием для составления акта расследования случая профессионального заболевания, получены в соответствии с установленным порядком, предметом спора не являются.

Кроме того, согласно п. 21 санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО4 при трудоустройстве в АО «Сафьяновская медь» в 2017 году прошел предварительный медицинский осмотр, годен к работе в указанной профессии (машинист погрузочно-доставочной машины), и не имеет противопоказаний к работе с заявленными вредными и/или опасными веществами, производственными факторами. Периодические медицинские осмотры ФИО4 проходил в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годах. При прохождении осмотра в 2023 году установлено, что ФИО4 не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами и годен к работе в указанной профессии (машинист погрузочно-доставочной машины, занятого полный рабочий день на подземных работах), в контакте с заявленными производственными факторами и(или) работами. Согласно выписке из медицинской карты по результатам периодического медицинского осмотра от 30 августа 2023 года № 49/2023, показатели вибрационной чувствительности в пределах нормальных значений.

Санитарно-гигиенической характеристикой установлено: вредные факторы производственной среды и трудового процесса (согласно карте № 02.11-2067 специальной оценки условий труда от 31 августа 2023 года, протокола испытаний вибрации локальной от 30 августа 2023 года, протокола испытаний вибрации общей от 30 августа 2023 года), вибрация общая класс условий труда 3.2, вибрация локальная класс условий труда 3.1. Вибрация общая не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в точках: подземный рудник (р.м. машиниста погрузочно-доставочной машины 6 разряда) 110,6/106,5/103,3 дБ при ПДУ 106/109/106 дБ, превышение 1,56 раза, класс условий труда 3.1. Показатели вибрации общей и локальной, измерения проведены аккредитованной лабораторией АО «Сафьяновская медь»: вибрация локальная 2023 год 127,4/125,7/127,3 дБ при ПДУ 126 дБ, превышение в 1,12 раза, класс условий труда 3.1, вибрация общая 2021 год 105/105/108 дБ при ПДУ 106/109/106 дБ, превышение 1,25 раза, 2023 год 110/109/113 дБ при ПДУ 106/109/106 дБ, превышение в 2,18 раза, класс условий труда 3.1, 2023 год 113,9/114,2/114,0 дБ при ПДУ 106/109/106 дБ превышение в 2,18 раза, класс условий труда 3.1.

В разделе 24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда прямо указано, что условия труда машиниста погрузочно-доставочной машины, занятого полный рабочий день на подземных работах согласно карте № 02.11-2067 специальной оценки условий труда от 31 августа 2023 года, не соответствует требованиям санитарных правил п. 1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», соответствует классу условий труда 3.3.

Истцом АО «Сафьяновская медь» не оспаривается наличие превышений по вибрации локальной и вибрации общей, зафиксированных в санитарно-гигиенической характеристике условий труда. Также АО «Сафьяновская медь» не оспаривается, что данный работодатель является лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативно-правовых актов: ст. 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что Управление Роспотребнадзора по Свердловской области было обязано также проверить связь профессионального заболевания с работой ФИО4 в иных организациях, судом отклоняются. При этом АО «Сафьяновская медь» не предоставляет никаких доказательств тому, что расследование Управлением проведено необъективно, а также никаких доказательств тому, что профессиональное заболевание работника явилось следствием иных факторов, чем работа во вредных условиях труда в АО «Сафьяновская медь».

Правилами № 1206 предусмотрена возможность подписания акта с особым мнением, что и было реализовано АО «Сафьяновская медь».

Суд соглашается с доводом ответчика относительного того, что установленная в п. 6 и 25 Правил № 1206 возможность отразить в санитарно-гигиенической характеристике условий труда и акте о случае профессионального заболевания вклад предыдущего работодателя в возникновение профессионального заболевания поставлена в зависимость от методики оценки вклада периодов работы во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы. Такая методика должна быть установлена Министерством здравоохранения Российской Федерации. До настоящего времени методика не разработана и не установлена.

Заявляя требования о признании акта недействительным, АО «Сафьяновская медь» не учитывает, что возможность признания акта о случае профессионального заболевания недействительным установлена Правилами № 1206 только в случае отмены медицинского заключения о наличии (отсутствии) профессионального заболевания (п. 14 Правил № 1206). Медицинское заключение о наличии (отсутствии) профессионального заболевания работодателем, имеющим такое право, не оспорено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На неоднократные вопросы суда о том, какое право АО «Сафьяновская медь» нарушено Управлением Роспотребнадзора Свердловской области, представителем истца ответы не даны. В исковом заявлении АО «Сафьяновская медь» указывает на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательский деятельности, однако каким образом их права в такой сфере нарушены, пояснения не даны. Возможное будущее обращение работника с требованиями о возмещении вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсации морального вреда только к АО «Сафьяновская медь» как к единственному причинителю вреда здоровью нарушением прав не является. Вопреки мнению АО «Сафьяновская медь», в рамках расследования и при составлении акта о случае профессионального заболевания Управлением не устанавливается ни виновное лицо, ни причинитель вреда, подлежит установлению в соответствии с Правилами № 1206 лицо, допустившее нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативно-правовых актов.

Отсутствие нарушения прав, как того требует ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сафьяновская медь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании акта о случае профессионального заболевания недействительным, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт