дело №2-2076/2025 (№2-2977/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-003026-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 29 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обосновывая свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по договору ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 63642,72 рублей. Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 63642,72 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105284,39 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37761,94 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 267 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца, ответчик, в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчиком представлены возражения по иску, согласно которым, ответчик просила применить срок исковой давности по делу.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком заявки на открытие и ведение текущего счета, ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей на условиях овердрафта на условиях уплаты процентов 34,9 % годовых, начало расчетного периода составляет 20 число каждого месяца, начало платежного периода 20 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» заключили договор уступки прав требования (договор цессии) №, по которому ООО «АФК» (ООО ПКО «АФК») передано право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по которому на момент уступки составляла 63642,72 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 ГК РФ, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

В силу указанных положений Закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как усматривается из представленных материалов, согласно представленной истцом справке о движении денежных средств, последний платеж по кредитной карте осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье заявитель обратился в марте 2017 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АФК» к ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 15 мая 2025 года.

Судья Е.В. Федореев