№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 26 апреля 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при секретаре Ягмурчиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее по тексту - ООО «УК «Город») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, мотивируя требования следующим. Истец в соответствии с заключенным договором управления является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>, оказывает услуги по содержанию, и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по декабрь 2018 являлось исполнителем коммунальных услуг. Ответчик ФИО1, согласно информации, указанной в домовой (поквартирной) книги, на основании договора приватизации № 4014 от 24.03.1993, являлся собственником 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. кв. 145, общей площадью 41,8 кв.м. Лицевой счет жилого помещения закрыт 10.12.2018. Задолженность ответчика по оплате за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 года по 10.12.2018 года образовалась задолженность составила 34 420,04 руб., размер пени составляет 23 324,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищной и коммунальной услуг с учетом пени в указанном размере, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,34 руб.
Представитель истца ООО «УК «Город» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, согласно которым в г. Норильске ответчик не проживает с июня 1993 года. В этот год со всей семьей, ФИО1 выехал в Иркутскую область и более не возвращался; Никакой жилой площадью на праве собственности, или социального найма в г. Норильске я не располагает, и не располагал в 2017-2018, и задолженности по коммунальным платежам по этой причине иметь не может. Исходя из решения суда по делу № 2-2592/18, квартира задолженность по которой предъявляют ответчику, была продана в 1993 супругой ответчика - ФИО3, с которой ответчик потом расторг брак. В решении суда перечислены собственники этой квартиры в 2018. Дополнительным, самостоятельным основанием способом защиты права является заявление ответчиком о пропуске со стороны истца срока исковой давности. Просит суд отказать истцу в иске.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и рассмотрев доводы стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.
Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м. с 11.12.2018 по 04.06.2021 принадлежало ФИО4, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 49).
Согласно информации управления Росреестра, за ФИО1, 01.01.1966г.р., объектов недвижимости с 01.01.2017 по настоящее время в г. Норильске зарегистрировано не было (л.д. 50).
На основании договора об управлении многоквартирным домом от 17.03.2015 с 02.03.2015 управляющая компания ООО «УК «Город» осуществляла деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, являлась исполнителем коммунальных услуг по декабрь 2018, многоквартирного дома по <адрес> (л.д.10-13).
В соответствии с п. 4.5 договора об управлении многоквартирным домом, плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом и не своевременно исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 года по 10.12.2018 года в размере 34 420,04 руб., пени в размере 23 324,50 руб. (л.д. 3-8).
Согласно выписки из домовой книги, ответчик ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 14.10.1980 по 28.05.1993 (л.д. 9).
Из ответа отдела МВД России по г. Норильску следует, что ФИО1 с 24.10.2008 по настоящее время зарегистрирован по <адрес> (л.д. 34).
Решением Норильского городского суда от 26.10.2018 исковые требования ФИО4 о признании права собственности на квартиру удовлетворены. Постановлено признать за ФИО4 право собственности на недвижимое имущество - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 41,84 кв.м., состоящую из двух комнат, в том числе жилой площадью 18,53 кв.м., расположенную по <адрес>, произведена государственная регистрация перехода к ФИО4 права собственности на указанное недвижимое имущество (л.д. 51-52).
Судом установлено, что согласно договора №4014 от 24.03.1993 г. о передаче квартир в собственность граждан, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО3, ФИО5, что подтверждается справкой БТИ. Согласно расписке о передаче денежных средств от 24.12.1993 г., ФИО3 получила от ФИО6 3500000 рублей за продажу квартиры, расположенной по <адрес> Из материалов дела следует, что отец истца и сам истец ФИО4 с 1993 года владели спорной квартирой открыто, ни от кого не скрывая своих прав на нее, спорная квартира была передана бывшим собственником квартиры, владение имуществом осуществляется истцом непрерывно более 18 лет, истец несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждается платежными квитанциями и расчетными листками об удержании из заработной платы, имущество из владения истца не выбывало, в связи с чем суд пришел к выводу о владении истцом ФИО4 спорной квартирой как своей собственной, а также о том, что владение является добросовестным, открытым и непрерывным в течение срока более 18 лет. В течение всего срока давностного владения, истцу претензий от бывших собственников, их возможных правопреемников, других лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом также не заявлялось (л.д. 51-52).
Из указанного решения суда следует и подтверждено материалами дела, что по спорному адресу ответчик с семьей проживал до мая 1993 года, с 1993 года спорной квартирой владели ФИО6 и ФИО4, владели спорной квартирой открыто, ни от кого не скрывая своих прав на нее, спорная квартира была передана бывшим собственником квартиры (семьей З-ных, в том числе и ответчиком ФИО1), владение имуществом осуществлялось семьей Корольковых непрерывно более 18 лет, К-вы несли расходы по содержанию квартиры, с 24.10.2008 ответчик зарегистрирован и по настоящее время в Иркутской области, за ФИО1 спорный объект недвижимости не зарегистрирован в спорный период времени.
Таким образом, материалам дела подтверждено, что ответчик ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: <...>, с 28.05.1993, выехал из указанного жилого помещения, в спорный период времени не проживал в указанном жилом помещении, права и обязанности собственника данного жилого помещения, в том числе и 1/3 доли в праве собственности ФИО1, с 24.12.1993 перешли ФИО6 Соответственно не являлся собственником 1-3 доли спорного жилого помещения и не проживал в нем с 1993 года.
На основании изложенного, исковые требования ООО «УК» Город» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не подлежит удовлетворению требование ООО «УК» Город» о взыскании пени и о возмещении понесенных истцом судебных расходов.
Кроме того ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд при оценке таких доводов учитывает следующее.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска вынесен судебный приказ от 28.03.2019 взыскании с ФИО5 задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 34 692,77 руб., который отменен по заявлению должника ФИО5 14.10.2019 (л.д. 14-15).
Правового значения указанный судебный приказ в рассматриваемом деле не имеет, поскольку вынесен в отношении ФИО5, настоящий иск предъявлен к ответчику ФИО1.
Предметом спора является взыскание задолженности по коммунальным услугам и содержанию, которая образовалась за период с 01.09.2017 по 10.12.2018 с ответчка ФИО1
Срок исковой давности для предъявления требований для истца по обязательствам с 01.09.2017 по 10.12.2018 истек, соответственно по обязательствам, возникшим с 01.09.2017 истек 31.08.2020, 10.12.2018 истек 09.12.2020.
С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 23.03.2023 (л.д. 2), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начисленной за период с 01.09.2017 по 10.12.2018 истек, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется, поскольку за указанный период истцом срок исковой давности пропущен.
Соответственно суд приходит к выводу, что срок ООО «УК «Город» для предъявления настоящего искового заявления пропущен, требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова