Дело №а-619/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.
при секретаре Черменёвой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» к начальнику отделения-<данные изъяты> по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 о признании не законным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 о признании не законным бездействия.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>», в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный Судебным участком № судебного района "<адрес> и <адрес>" о взыскании задолженности в размере ФИО8. с должника ФИО3, <дата> г.р.. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед <данные изъяты>» не погашена и составляет ФИО9. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: АО «Тинькофф ФИО2» по адресу 127287, <адрес> КИВИ ФИО2 АО по адресу <адрес>, <адрес>А, <адрес>; <адрес>» по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>.. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение ФИО2 и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в ФИО2 и иных кредитных организациях. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»: По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ФИО10; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ФИО11. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. По состоянию на <дата> в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). По состоянию на <дата> денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя <данные изъяты> на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по исполнительному документу № от 26.09.2022г, выданного Судебным участком № судебного района "<адрес> и <адрес>" на сегодняшний день не погашена и составляет ФИО12, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представили письменные возражения на административное исковое заявление, из которого следует, <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного Судебным участком № судебного района «<адрес> и <адрес>», о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ФИО13 с должника ФИО3 в пользу <данные изъяты>» судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Направлены запросы в кредитные организации: «<данные изъяты> и иные регистрирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 05.05.2023г, 08.11.2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученным ответам с кредитных организаций установлены открытые счета на имя ФИО3 в <данные изъяты>. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации. Денежные средства со счетов ФИО3 на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> не поступали. Судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес> должник по адресу не установлен, имущество не установлено. Из иных регистрирующих органов на 12.11.2023г. поступили ответы об отсутствии зарегистрированного имущества на имя ФИО3. Обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ.
В судебное заседание административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 ФИО16 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу.
В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» <дата> постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ФИО14.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должника.
Направлялись запросы в кредитные организации: <данные изъяты> на получение сведений по маломерным судам, МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, Росреестр к ЕГРП и иные регистрирующие органы.
Согласно полученным ответам установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
05.05.2023г, 08.11.2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно полученных ответов с кредитных организаций установлены открытые счета на имя ФИО3 в <данные изъяты>
08.05.2023г., 13.05.2023г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.
В ходе исполнительных действий <дата>, <дата> судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника <адрес> должник по адресу не установлен, имущество не установлено.
<дата>. из регистрирующих органов поступили ответы об отсутствии зарегистрированного имущества на имя ФИО3
Запросы в регистрирующие органы и кредитные организации обновлялись.
Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме совершены действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, направленные на исполнение решения суда, суд признает необоснованными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами, поскольку в материалах исполнительного производства, а так же в сводке по исполнительному производству имеются сведения о направленных судебным приставом-исполнителем запросах в многочисленные ФИО2 обо всех открытых счетах должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений их ЕГРЮЛ и ЕГРИП; а так же в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, информация регистрирующего органа.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя, а также если сумма взыскания по исполнительному документу превышает ФИО15 вправе объявить исполнительный розыск
Положении ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава - исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах и др. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя. В силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, а также судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <данные изъяты> к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ФИО7 <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 о признании не законным бездействия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Добродеева Л.И.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>