Дело № 2-202/2026
34RS0019-01-2025-006625-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топоркова М.М.,
при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.
прокурора Короткова Д.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 Уголовного кодекса РФ, а именно – ответчик применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате преступления, совершенного ФИО2, ему был причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что не был отстранён от работы, не находился на больничном, проблем со здоровьем как физическим так и ментальным, вследствие причинения насилия, не испытывал, мотивирует свои требования тем, что причинен вред его авторитету как сотрудника правоохранительных органов.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, не согласившись с размером компенсации морального вреда, полагает ее чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в два раза. Факт обстоятельств, установленных приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, пояснил, что работает водителем неофициально, имеет доход в около 30 000 руб. ежемесячно, проживает с супругой и 3 несовершеннолетними детьми, однако отцом детей не является.
Представитель третьего лица МО МВД России «Камышинский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 318 Уголовного кодекса РФ применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяц условно с испытательным сроком.
Так, на основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский».
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) в обязанности инспектора дорожно - патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» входит: проверять документы удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а ровно если имеются основания для их задержания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п.7); требовать от гражданина (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место совершения, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия для обеспечения безопасности граждан, в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты, либо обязывать оставаться на соответствующих участках местностях и объектах или покинуть их (п. 8); производить неотложные следственные действия на месте дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП) тщательно и квалифицировано разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения (п. 41); несет ответственность за своевременную регистрацию оформленных материалов в журнал учета материалов о нарушении ПДД и в журнал учета ДТП, расследование порученных материалов и принятие законного решения в установленные законом сроки.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО6 находились на службе ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, при этом они находились в форменной одежде, с табельным оружием, специальными средствами, то есть исполняли свои» должностные обязанности и, будучи должностными лицами правоохранительного органа, являлись представителями власти.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, неся службу на участке местности, расположенном в .... ...., обнаружил находящегося в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинстве и общественную нравственность ФИО2, нарушавшего общественный порядок. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 с целью пресечения противоправного поведения ФИО2, подошел к нему, представился и потребовал прекращения нарушения общественного порядка.
После чего, у ФИО2, будучи недовольным законными действиями ФИО1, направленными на пресечение нарушения ФИО2 общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1, в связи с исполнением мной должностных обязанностей, а именно ответчик нанес один удар кулаком руки в область правой руки, один удар ногой в область левой ноги ФИО1, причинив ему своими действиями физическую боль. Тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением мной своих должностных обязанностей.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в размере, определяемом судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 указанного постановления Пленума установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 17-18 Пленума).
С учётом фактических обстоятельств произошедших событий и степени нравственных страданий, которые испытал ФИО1 в результате нанесенного ему физического насилия, как представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, принимая во внимание, что ответчик применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при этом не причинив ему значительных физических страданий, действия ответчика не повлекли иных значительных негативных последствий повлиявших на нормальную жизнедеятельность истца, однако вследствие совершенного преступления ФИО1 причинен вред выразивший в умаление авторитета сотрудника МВД, в том числе в для неопределённого круга лиц, учитывая, что ФИО2 не работает, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости относительно совершенного ФИО4 преступления в отношении ФИО1 а в удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.
Суд считает, что определенная компенсация морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, которому были причинены нравственные страдания, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Топорков
Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2026