Решение по делу № 2-1793/2022 от 09.06.2022 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

УИД 39RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Баешко Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «Референтум» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что на основании договора от < Дата > ответчик ООО «Референтум» оказывало БФУ имени И. Канта услуги по сервисному обслуживанию зданий и прилегающей к ним территории. В рамках исполнения обязательств по указанному договору она (ФИО2) была привлечена и фактически допущена представителем ООО «Референтум» к выполнению обязанностей уборщика помещений. Выполнение ею работ подтверждается журналом учета рабочего времени, а также журналом прихода и ухода сотрудников университета, находящихся в каждом корпусе. Вместе с тем трудовой договор с ней надлежащим образом оформлен не был. Несмотря на то, что она регулярно выполняла свою трудовую функцию в соответствии с установленным графиком работы, заработная плата за период с < Дата > по < Дата > ей выплачена не была. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО «Референтум» в период с < Дата > по < Дата > в должности уборщика; взыскать с ООО «Референтум» в ее пользу задолженность по заработной плате за указанный период в размере 32000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата >, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования, уточненные в ходе рассмотрения дела, поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Референтум» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил, как и сведений об уважительности причин неявки в суд, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГАОУ ВО «БФУ имени И. Канта» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 21 постановления от < Дата > № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», являющимися актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Референтум» (ОГРН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц < Дата >, одним из основных видов деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, адрес регистрации: < адрес >, этаж 3, офис 24. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также установлено, что < Дата > между ФГАОУ ВО «БФУ имени И. Канта» и ООО «Референтум» был заключен договор №.516185, по условиям которого ООО «Референтум» приняло на себя обязательства по оказанию БФУ имени И. Канта услуг по сервисному обслуживанию зданий и прилегающей к ним территории (услуги по уборке) в объеме, указанном в техническом задании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывала, что в период с < Дата > по < Дата > она состояла в трудовых отношениях с ООО «Референтум», выполняла функцию уборщика помещений БФУ им. Канта и прилегающей к нему территории в учебном корпусе, расположенном на < адрес > г. Калининграде. При этом указала, что фактически работодатель трудовые отношения с ней надлежащим образом не оформил.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что кадровых решений ответчик в отношении истца не принимал, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался.

Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что имеются надлежащие и достаточные данные, подтверждающие факт осуществления ФИО2 трудовой функции в рамках трудовых отношений в должности уборщика с ведома и по поручению работодателя, либо его уполномоченного лица, подчинение истца правилам внутреннего распорядка в организации ответчика.

Так, в подтверждение своих доводов истцом представлен журнал учета рабочего времени технического персонала, из которого усматривается, что в спорный период времени согласно утвержденному графику ФИО2 на регулярной основе осуществляла свою трудовую функцию уборщика помещений в учебном корпусе на < адрес >; в журнале зафиксировано время прихода на работу и ухода с работы, записи выполнены последовательно, без внесения каких-либо исправлений.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных ею обстоятельствах ответчиком не опровергнуты, равно как и фактический допуск ее к выполняемой трудовой функции. Несмотря на то, что судом по ходатайству представителя ответчика было отложено судебное заседание с целью представления доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами, таковые суду представлены не были.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно работы истца, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Референтум» в период с 01.12.2020по < Дата > включительно и об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в ООО «Референтум» с требованием о выплате ей задолженности по заработной плате за июнь, июль 2021 года, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. Обращения истца в прокуратуру Калининградской области, Государственную инспекцию труда в Калининградской области, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда к положительному результату не привели.

Поскольку судом установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений, доказательств выплаты истцу заработной платы за июнь, июль 2021 года не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 32 000 руб. (20 000 руб. (за июнь)+12000 руб. (за 20 дней июля) = 32 000 руб.).

При этом суд учитывает, что ООО «Референтум» в судебном заседании не представлено доказательств иного размера заработной платы, в связи с чем соглашается с расчетами, произведенными истцом.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что на день вынесения решения суда задолженность по заработной плате перед истцом работодателем погашена не была, требование ФИО2 о взыскании в ее пользу предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата > также является обоснованным.

При таком положении с ООО «Референутм» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный выше период в размере 7167, 99 руб.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями ООО «Референтум», выразившихся в том, что истцу не выплачена заработная плата, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность периода нарушения прав истца и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса.

Расходы на представителя в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеприведенных норм процессуального закона, с учетом принципа разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем истца (изучение документов, составление искового заявления), с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при вынесенном решении на общую сумму 39167,99 руб. составляет 1675,04 руб. (800 руб. +3% (39167, 99 – 20000) = 1375,04 + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 ФИО1 и ООО «Референтум» в период с < Дата > по < Дата > в должности уборщика.

Взыскать с ООО «Референтум» в пользу ФИО2 ФИО1 задолженность по заработной плате за период с < Дата > по < Дата > в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата > в размере 7167 (семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Референтум» в пользу ФИО2 ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Референтум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1675 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья: Ю.А. Баешко