Дело № 2-4903/2023
УИД 59RS0007-01-2023-003303-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Артемовой О.А.
при помощнике судьи ФИО4
при участии истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора недействительным, о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО7 о признании договора недействительным, о возложении обязанности возвратить денежные средства. Свои требования истец мотивировал тем, что он являлся клиентом юридической организации «ИП ФИО7» и заключил с ним договора № № от 27.06.2021, № № от 19.09.2021 для подготовки искового заявления в суд к ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю о перерасчете страховой пенсии с учетом сведений о заработной плате за 1980-1984 годы. По договору № № от 27.06.2021 стоимость услуг составила 24 200 руб. 28.06.2021г. после получения карты в салоне «Связной» он оплатил услуги по договору. В рамках гражданского дела перерасчет пенсии произвела знакомая, сотрудники «ИП ФИО7» умственных и иных затрат не понесли. В акте об оказании юридических услуг от 28.06.2021г. перечислены все услуги, которые оказаны. 19.09.2021г. был поставлен перед фактом о необходимости заключения нового договора № № от 19.09.2021г. и уплаты 37 500 руб., при этом сотрудники «ИП ФИО7» умолчали, что согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для уплаты указанной суммы истец взял денежные средства в долг и оплатил 19.09.2021г.-25 000 руб., 05.10.2021г.-7 000 руб., 19.10.2021г.-5 500 руб. По делу № 2-1262/2022 расходы на представителя взысканы в разумных пределах. 13.03.2023г. ФИО9 направил претензию «ИП ФИО10.», 05.04.2023г. получил ответ с отказом в удовлетворении требований, изложенных в претензии.
Ссылаясь на положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей истец полагает, что стоимость оказанных услуг должна быть уменьшена и ему возращена излишне уплаченная сумма в размере 34 700 руб., в связи с тем, что истец полагает, что стоимость услуг в разумных пределах следует определить в размере 27 000 руб. (24 200+1 200+ 1600).
На основании изложенного, истец просит признать договор № № от 19.09.2021 недействительным, возложить обязанность на ИП ФИО7 возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 34 700 руб.
ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит его требования удовлетворить. Полагает, что его обманули. По актам выполненных работ сумма услуг больше чем оплатил истец. За направление иска в суд оплачено 13 300 руб. В судебном заседании адвокат не выступала, только в суде сказала, что представляет интересы истца. Оплатил 24 200 руб. только за направление запросов и ему пообещали, что все вернут потом, поэтому вынужден был заключить договор и оплатить 37 тыс. руб. Заключая договора и оплачивая за услуги, рассчитывал, что ему вернут деньги.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 с заявленными требованиями не согласен просит отказать истцу в удовлетворении требований. С истцом заключены договора об оказании юридических услуг, ответчик обязался направить запросы в ПФР, архив, составить проект свидетельских показаний, искового заявления, заявления в ПФР о перерасчете, представление интересов истца по вопросу перерасчета пенсии в досудебном порядке и в судебном порядке, при этом был осуществлен выход в ПФР и МФЦ. Стоимость оказанных услуг предусмотрена прайс листом, при этом истец был ознакомлен с прайс листом. Ответчик выполнил все услуги. Положительный результат для истца был достигнут, решение было принято в его пользу.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.
На основании ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 27.06.2021г. ФИО2 заключил с ИП ФИО7 договор об оказании юридических услуг № № №, предметом которого является запрос в ПФР (стаж, формула), запрос в архив г.Баку, запрос в архив г.Перми, проект свидетельского показания, заявление исковое в суд (проект), заявление в ПФР от перерасчете (проект). Стоимость услуг по договору составляет 24 200 руб.
28.06.2021г. ИП ФИО7 и ФИО2 подписали акт об оказании юридических услуг к договору от 27.06.2021г. № №, в соответствии с которым оказаны следующие услуги: запрос в ПФР (стаж, формула), запрос в архив г.Баку, запрос в архив г.Перми, проект свидетельского показания, заявление исковое в суд (проект), заявление в ПФР от перерасчете (проект). Стоимость услуг составляет 24 200 руб.
19.09.2021г. ФИО2 заключил с ИП ФИО7 договор об оказании юридических услуг № № предметом которого является представление интересов ФИО2 по перерасчету пенсии в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 37 500 руб., заказчик вносит предоплату в сумме 25 000 руб. – 19.09.2021г., остальная сумма уплачивается в следующие сроки: 7 000 руб. – 05.10.2021г., 5 500 руб. – 19.10.2021г.
04.10.2021г. ИП ФИО7 и ФИО2 подписали акт об оказании юридических услуг к договору от 19.09.2021г. № № в соответствии с которым оказаны услуги: выход в ПФР по Орджоникидзевскому району для ознакомления с материалами пенсионного дела. Стоимость услуг составляете 10 500 руб. (л.д. 209).
05.10.2021г. ИП ФИО7 и ФИО2 подписали акт об оказании юридических услуг к договору от 19.09.2021г. № № в соответствии с которым оказаны услуги: выход в МФЦ для подачи документов на перерасчет пенсии. Стоимость услуг составляет 10 900 руб. (л.д. 210).
13.11.2021г. ИП ФИО7 и ФИО2 подписали акт об оказании юридических услуг к договору от 19.09.2021г. № №, в соответствии с которым оказаны услуги: подготовка и направление почтой России искового заявления в Свердловский районный суд г.Перми. Стоимость услуг составляет 13 300 руб. (л.д. 211).
12.01.2022г. ИП ФИО7 и ФИО2 подписали акт об оказании юридических услуг к договору от 19.09.2021г. № №, в соответствии с которым оказаны услуги: участие в судебном заседании 12.01.2022г. Стоимость услуг составляет 1 200 руб. (л.д. 212).
06.04.2022г. ИП ФИО7 и ФИО2 подписали акт об оказании юридических услуг к договору от 19.09.2021г. № № в соответствии с которым оказаны услуги: участие в судебном заседании 06.04.2022г. Стоимость услуг составляет 1 600 руб. (л.д. 213).
05.10.2021г. ФИО5, 15.11.2021г. ФИО5, составлены отчеты о проделанной работе.
Исковое заявление ФИО2 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю о перерасчёте пенсии подготовлено и с текстом искового заявления ФИО2 ознакомлен, о чем имеется запись на копии искового заявления (л.д. 74).
27.06.2021г. истец уплатил 24 500 руб., 19.09.2021г. истец уплатил 25 000 руб., 12.10.2021г. истец уплатил 10 000 руб. и 2 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
Решением Свердловского районного суда г.Перми от 06.04.2022г. по делу № 2-1262/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю о перерасчёте пенсии. На решение суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Свердловского районного суда г.Перми от 21 сентября 2022г. с ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы 13,50 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. На определение суда была подана частная жалоба. Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 года определение суда от 21 сентября 2022г. оставлено без изменения.
Материалами дела № 2-1262/2022 подтверждено, что в судебных заседаниях 12.01.2022г., 14.02.2022г., 06.04.2022г. принимал участие представитель истца - ФИО5
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение Свердловского районного суда г.Перми от 21 сентября 2022г. о взыскании с ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю в пользу ФИО2 судебных расходов имеет преюдициальное значение по делу.
Судом были изучены договор об оказании юридических услуг № №, и акты выполненных работ, сделаны выводы, что услуги юридические услуги по указанному договору были выполнены и с учетом требований разумности взыскал с ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю в пользу истца 18 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Поскольку договор заключен в надлежащей форме, стороны согласовали все его существенные условия, а юридические услуги по договору оказаны, истец оплатил юридические услуги, договор явился основанием для взыскания судебных расходов с ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю по делу № 2-1262/2022, оснований для признания такого договора незаключенным по требованию истца суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для признания договора оказания юридических услуг № № недействительной ничтожной сделки так же не имеется.
Доводы истца о том, что истец вынужден был заключить договор № № не подтверждаются надлежащими доказательствами, при этом истец в судебном заседании подтвердил, что договор был заключен им добровольно, денежные средства оплачивал добровольно, рассчитывал, что после рассмотрения дела ему будет возвращена вся сумма.
Довод истца о том, что сотрудники ИП ФИО11. умолчали о том, что согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах являются не состоятельными, поскольку при заключении договора оказания юридических услуг № № в договоре прописаны все услуги, которые обязуется исполнить ответчик, расписан размер услуг и сроки оплаты, по факту оказания услуг истец подписал акты выполненных работ без замечаний. Из договора не следует, что оплаченные истцом услуги могут быть возвращены в полном объеме за счет третьих лиц. При этом истец принял оказанные ответчиком услуги, подписав акты об оказании услуг без замечаний.
Материалами гражданского дела и материалами дела № 2-1262/2022 подтверждается, что услуги по договору оказаны, замечаний по качеству услуг истец не предъявлял. Правом отказаться от услуг на основании ст. 782 истец не воспользовался.
Фактически истец выражает несогласие с приняты судебным актом по делу № 2-1262/2022 о взыскании судебных расходов, которое вступило в законную силу. Ответчик не может нести ответственность и давать гарантии положительного исхода дела при оказании им юридической помощи, однако в данном случае решение суда было принято в пользу истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора истец был ознакомлен с перечнем услуг и их стоимостью, стоимость услуг и условия договора он не оспаривал, подписал акты выполненных работ, судебными актами, вступившими в законную силу подтверждено, что услуги приняты истцом и исполнены ответчиком в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, судья
решил:
Требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора № 19092106 от 19.09.2021г. недействительным, и о возложении обязанности на ИП ФИО7 возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 34 700 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья О.А. Артемова
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.