ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при помощнике судьи Головиной Я.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Герюкова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут по 11 часов, находясь в помещении столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «КсиомиРедми 9С Ноут» стоимостью 14000 рублей в силиконовом чехле черного цвета с сим-картами операторов «Мегафон» и «Т2 Мобайл», а также картой памяти, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 14000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании обвинения, согласии с ним и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Гулик А.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного З.В.ВБ. преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Ростове-на-Дону, не судим, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерахне состоит (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, наличие инвалидности (л.д.№)и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной ФИО1 (л.д.№), поскольку вопреки мнению потерпевшего из материалов дела усматривается, что органы следствия достоверными данными о совершении кражи имущества Потерпевший №1 именно ФИО1 до явки с повинной последнего не располагали.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом определяяФИО1 размер наказания, суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных частями 5 и 1 ст.62 УК РФ, а также учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого, назначает ему лишение свободы без предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «КсиомиРедми 9С Ноут», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать возвращенным по принадлежности; диск с видеозаписью, находящийся в деле, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Герюкову А.Д. в размере 3120 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,

в течение испытательного срока возложить на ЗахаркевичаВ.В.обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «КсиомиРедми 9С Ноут», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; диск с видеозаписью, находящийся в деле, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Герюкову А.Д. в размере 3120 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий