УИД 66RS0006-01-2022-006508-43 Дело № 2а-747/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не перечислении взысканных с должника денежных средств по исполнительным производствам: № 15228/18/66006-ИП от 12 марта 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС < № >; № 31241/19/66006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС < № >.

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя М.Н.Н. были возбуждены исполнительные производства № 15228/18/66006-ИП от 12 марта 2018 года о взыскании 488496 рублей 95 копеек, № 31241/19/66006-ИП о взыскании 25535 рублей 24 копейки. Административный истец вступил в наследство М.Н.Н. 28 марта 2022 года, а определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 15 сентября 2022 года произведена замена стороны взыскателя на правопреемника по гражданскому делу № 2-2731/2017, которое вступило в законную силу 10 октября 2022 года. Административным истцом 09 ноября 2022 года подано заявление на имя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств с оригиналом определения суда от 15 сентября 2022 года с отметкой о вступлении в законную силу. Однако до сегодняшнего дня денежные средства на его счет не поступали.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, указав, что административный истец не знал, что взысканные с должника денежные средства ему перечислялись и возвращались на депозит службы судебных приставов, предполагает, что реквизиты для перечисления неверно указаны судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Орджоникидзевского РОСП, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО5, представитель ПАО «Сбербанк России», ООО «Сириус-Трейд», извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 154-155 том № 1, 23-26 том № 2).

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, что в Орджоникидзевском РОСП были возьуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя М.Н.Н.: № 15228/18/66006-ИП от 12 марта 2018 года о взыскании 488496 рублей 95 копеек, № 31241/19/66006-ИП от 07 мая 2019 года о взыскании 25535 рублей 24 копейки (л.д. 28-30, 47-49 том № 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года по исполнительному производству № 31241/19/66006-ИП от 07 мая 2019 года произведена замена взыскателя М.Н.Н. на ее правопреемника ФИО1 (л.д. 44-45 том № 1).

В рамках данного исполнительного производства № 31241/19/66006-ИП с должника денежные средства не взыскивались (л.д. 50 том № 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2018 года объединены исполнительные производства № 46045/18/66006-ИП в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» и № 15228/18/66006-ИП в пользу М.Н.Н. с присвоением № 15228/18/66006-СД (л.д. 66 том № 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года по исполнительному производству № 15228/18/66006-ИП произведена замена взыскателя М.Н.Н. на ее правопреемника ФИО1 (л.д. 67-68 том № 1).

В рамках данного сводного исполнительного производства № 15228/18/66006-СД с должника взыскано 560702 рубля, из которых перечислено взыскателям – 518870 рублей 34 копейки, перечислено как исполнительский сбор – 26369 рублей 78 копеек, находится на депозитном счете – 15462 рубля 83 копейки (л.д. 69-78 том № 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и сроки распределения взысканных денежных средств.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено, что на депозитный счет подразделения судебных приставов по исполнительному производству № 15228/18/66006-ИП за период с октября 2021 года по 16 января 2023 года поступили взысканные с должника ФИО3 денежные средства, которые перечислены взыскателю ФИО1 платежными поручениями: < № > от 08 декабря 2022 года, < № > от 06 декабря 2022 года, < № > от 12 декабря 2022 года, < № > от 12 декабря 2022 года, < № > от 12 декабря 2022 года, < № > от 13 декабря 2022 года, < № > от 13 декабря 2022 года, < № > от 15 декабря 2022 года, < № > от 05 декабря 2022 года, < № > от 14 декабря 2022 года, < № > от 02 декабря 2022 года (л.д. 69-78 том № 1).

Указанные денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем по реквизитам ФИО1, указанным им в заявлении от 09 ноября 2022 года, а именно на счет в ПАО «Сбербанк» (№ счета: < № >, наименование получателя: ФИО1) (л.д. 11 том № 1, 1-22 том № 2).

Вместе с тем, данные перечисленные денежные средства ПАО «Сбербанк» были возвращены на депозит службы судебных приставов с указанием, что по указанным реквизитам зачисление невозможно (л.д. 120-130 том № 1).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от 16 марта 2023 года на запрос суда, поступившие по исполнительному производству № 15228/18/66006-ИП денежные средства на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) не зачислены, поскольку ИНН в платежных поручениях не указан, наименование клиента не соответствует (л.д. 203-209 том № 1).

В силу требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В данном случае, исходя из указанной нормы, в случае возвращения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов с указанием, что по указанным реквизитам взыскателя зачисление невозможно, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о банковских реквизитах взыскателя, на которые возможно зачисление, что обязывало судебного пристава-исполнителя известить взыскателя ФИО1 о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов по исполнительному производству № 15228/18/66006-ИП для уточнения взыскателем реквизитов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства № 15228/18/66006-ИП, направленные на перечисление взысканных с должника ФИО3 денежных средств путем извещения взыскателя ФИО1 о возвращении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов с указанием о невозможности зачисления по указанным им реквизитам, чем право административного истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное исполнение решения суда нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что денежные средства в рамках исполнительного производства № 31241/19/66006-ИП с должника ФИО3 не взыскивались и на депозите службы судебных приставов не имеются (л.д. 50 том № 1), в связи с чем отсутствует незаконное оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в части не перечисления ФИО1 взысканных с должника денежных средств по исполнительному производству № 31241/19/66006-ИП от 07 мая 2019 года, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на перечисление денежных средств взыскателю ФИО1 по исполнительному производству № 15228/18/66006-ИП от 12 марта 2018 года в отношении должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева