УИД: 77RS0022-02-2022-002242-28 Дело № 2-2608/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/22 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, Меньших фио, Меньших фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО1, Меньших фио, Меньших фио к Департаменту городского имущества адрес, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Представитель Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в данной квартире без регистрации. Решение о предоставлении ответчикам спорной квартиры органами исполнительной власти не принималось, выданный ГУП «Жилищник-1» ордер не соответствует требованиям закона, поскольку вышеуказанный дом был принят на баланс адрес, следовательно ГУП «Жилищник-1» не имел право на распоряжение спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО3, ФИО2 предъявлен встречный иск к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что 05.02.2007 года между ФИО1 и ГУП «Жилищник-1» заключен трудовой договор. 05.02.2007 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 58, по условия которого работодатель содействует работнику в улучшении его жилищных условий и обязан предоставить жилое помещение для проживания согласно социальной норме жилья через 1 год непрерывной работы на предприятии со дня приема на работу – 04.02.2008 года, закрепить предоставленную жилую площадь через 5 лет непрерывной работы на предприятии со дня приема на работу – 04.02.2012 года. 17.04.2008 года совместным решением администрации и профкома ГУП «Жилищник-1» ФИО1 на семью из трех человек предоставлена по договору специализированного найма жилая площадь в виде изолированной комнаты № 101 по адресу: адрес, и заключен бессрочно договор найма указанного жилого помещения. 20.07.2010 года ФИО1 был уволен из ГУП «Жилищник-1» по соглашению сторон. 01.11.2010 года ФИО1 принят в ГУП «Жилищник-1» на должность специалиста отдела информационных технологий. 18.11.2010 года ФИО1 предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: адрес. 18.03.2011 года между ГУП «Жилищник-1» и ФИО1 было заключено соглашение № 1/64 к трудовому договору № 58 от 05.02.2007 года, по условиям которого ГУП «Жилищник-1» обязался заключить договор найма жилого помещения после пяти лет работы в ГУП «Жилищник-1» в срок до 14.06.2012 года. 26.11.2013 года ФИО1 уволен из ГУП «Жилищник-1» по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации.

По мнению истцов, ГУП «Жилищник-1», предоставляя истцам жилое помещение по адресу: адрес, действовало в пределах полномочий, предоставленных ему уставом и договором управления. ГУП «Жилищник-1» обладало правом хозяйственного ведения общежития, в котором находится спорное жилое помещение, в связи с чем, обладал полномочиями по его предоставлению жилого помещения. Основываясь на вышеизложенном, истцы по встречному иску просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма.

Представитель истца по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес (далее – представитель истца) фио исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречного иска, пояснив, что оснований для заключения договора социального найма с ответчиками не имеется, поскольку ФИО1 не осуществляет трудовую деятельность в ГУП «Жилищник-1», ордера ему не выдавалось.

Представитель ответчиков по первоначальному иску фио (далее – представитель ответчиков) просила отказать в удовлетворении в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить требования встречного иска.

Заслушав участников процесса, заключение помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, полагавшей первоначальные требования Департамента городского имущества адрес подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом № 565 заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в адрес от 30.07.2007 года принято решение о внесении общежитий, в том числе общежития по адресу: адрес, в Реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 07.05.2009 года № 959 «О включении в специализированный жилищный фонд адрес жилых помещений в общежитиях» дом 24 по адрес Москва включен в специализированный жилищный фонд.

Из выписки из домовой книги № 4113609 следует, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес № 2781/07/2021 от 07.07.2021 года установлено, что в жилом помещении проживают ФИО3, Меньших Н..Г. и ФИО1 Со слов фио жилое помещение предоставлено в пользование ГУП «Жилищник-1».

Из представленных ответчиками доказательств следует, что согласно выписке из протокола № 35 совместного заседания администрации и профкома ГУП «Жилищник-1» от 18.11.2010 года ФИО1, ведущему специалисту отдела информационных технологий ГУП «Жилищник-1» в составе семьи из трех человек (он, жена, дочь жены) предоставлена жилая площадь в виде отдельной квартиры общей площадью 44,58 кв.м. по договору специализированного найма жилого помещения в семейном общежитии по адресу: адрес.

Соглашением № 1/64 от 18.03.2011 года установлено, что договор найма жилого помещения между ГУП «Жилищник-1» и ФИО1 заключается в срок до 14.06.2012 года.

Из трудовой книжки фио следует, что трудовой договор с ГУП «Жилищник-1» расторгнут 26.11.2013 года по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес, о чем в ЕГРН имеется запись № 77:03:0002019:6280 от 19.05.2011 года.

Также суд учитывает, что решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения в установленном порядке Департаментом городского имущества адрес не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Ответчики регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеют.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленные ответчиками доводы о наличии договора найма и регулярная оплата по договору за наем квартиры не являются основаниями к признанию за ними права пользования жилым спорным жилым помещением. Ответчики проживают в спорном жилом помещении без предусмотренных законных оснований, что нарушает право адрес на вышеуказанную комнату, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчики подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением, выселению без предоставления другого жилого помещения.

По этим же основаниям, суд отказывает ответчикам в удовлетворении их встречных исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было ранее предоставлено ответчикам для временного проживания. Ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, что не отрицается ими и подтверждается материалами гражданского дела. Сведений о невозможности проживания по месту регистрации не представлено. Ответчики не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента городского имущества адрес ФИО1, Меньших фио, Меньших фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, Меньших фио, Меньших фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить ФИО1, Меньших фио, Меньших фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества адрес – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, Меньших фио, Меньших фио к Департаменту городского имущества адрес, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО4