Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Содунам О.А., представившей ордер №<данные изъяты>,

подсудимой ФИО2,,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2,, 09 <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, пенсионерки, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не судимой,

- находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживалась,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2022 года около 08 часов, ФИО2,, направлялась к себе домой, расположенного по адресу: <адрес>, проходя возле территории МБОУ СОШ №2 г.Шагонара, расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружила банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и взяла вышеуказанную банковскую карту себе. В этот момент, то есть, 20 августа 2022 года около 08 часов, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, принадлежащий ФИО1 путем приобретения продуктов питания бесконтактным способом оплаты WI-FI.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, и желая их наступления, ФИО2, направилась в магазин «Стимул», расположенный по адресу: <адрес>, где в 08 часов 57 минут 20 августа 2022 года, совершила одну операцию на сумму 120 рублей 00 копеек, приложив банковскую карту № ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты. Далее, достоверно зная, что на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1, имеются еще денежные средства, продолжила реализовывать свой преступный умысел, находясь в том же магазине «Стимул» и в 09 часов 04 минуты совершила вторую операцию бесконтактным способом WI-FI на сумму 190 рублей 00 копеек.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, направилась в магазин «Погребок» по адресу: <адрес>, где, в период времени с 10 часов 28 минут по 10 часов 32 минуты 20 августа 2022 года, совершала покупки бесконтактным способом WI-FI по банковской карте №, открытую в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты денежных средств и совершила пять операций по оплате, а именно: в 10 часов 28 минут на сумму 120 рублей, в 10 часов 29 минут на сумму 180 рублей, в 10 часов 32 минуты две операции на сумму 300 рублей 00 копеек и 141 рублей 00 копеек и около 09 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено на сумму 550 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направилась в магазин «Долгар» по адресу: <адрес>, где, в 10 часов 22 минуты 20 августа 2022 года, также достала банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, приобрела продукты питания, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты денежных средств, и совершила операцию по оплате на сумму 90 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО2 направилась в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, около 09 часов 05 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, 20 августа 2022 года, достала банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, приобрела товары, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты денежных средств, и совершила операцию по оплате на сумму 690 рублей 00 копеек.

Далее, также реализуя свой преступный умысел, ФИО2, направилась в магазин «ТЭСИ-1», по адресу: <адрес>А, где, также достала банковскую карту № №, открытую в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, приложила вышеуказанную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты денежных средств и совершила шесть операций по оплате, а именно в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 20 августа 2022 года на общую сумму 2061 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 20 августа 2022 года, ФИО2, достоверно зная, что без разрешения ФИО1 не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счету № денежными средствами, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, имевшимся при себе обнаруженной ранее банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, бесконтактным способом поочередно совершила для себя покупки товарно-материальных ценностей с помощью денежных средств на банковском счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Тем самым, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 4442 рублей, принадлежащие ФИО1, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последней имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 4442 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 25 августа 2022 года, согласно которому следует, что 20 августа 2022 года около 08 часов 00 минут, рано утром она шла домой по тропинке рядом со школой №2 г.Шагонара Улуг-Хемского района, затем нашла банковскую карту, с последними цифрами 3152 «ПАО Сбербанк» платежной системы «Мир» серого цвета, с бесконтактной оплатой. Тогда у нее появилось желание купить продукты и рассчитаться с этой банковской карты, в связи с тем, что у нее не хватает пенсии на продукты питания. Чтобы убедиться, есть ли на карте денежные средства она сначала пришла в магазин «<данные изъяты>» в 08 часов 57 минут, расположенный по адресу: <адрес>, напротив столовой «<данные изъяты>» и оттуда взяла продукты питания на сумму 120 рублей и рассчиталась этой банковской картой, которую она нашла, через бесконтактную оплату «Wi¬Fi», покупка прошла через терминал и тогда она поняла, что на банковской карте имеются денежные средства, вторая покупка была в магазине «<данные изъяты>» на сумму 550 рублей, затем, еще раз в магазине «<данные изъяты>» «а сумму 190 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 90 рублей, далее, еще раз в магазине «<данные изъяты>» на сумму 120 рублей и т.д. В последний раз рассчиталась в магазине «<данные изъяты>» на сумму 350 рублей. Она посетила торговые точки: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, и совершила покупки на общую сумму 4442 рубля. 20 августа 2022 года около 15 часов, перед последним посещением магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, она встретила ранее знакомого мужчину Валерия тувинской национальности, точных анкетных данных она не помнит. Затем, она попросила его помочь сделать дверь, на что он согласился. После чего, они направились в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>. На следующий день, то есть, 21 августа 2022 года данную карту она бросила возле школы №2 г. Шагонар, на месте, где, она ее нашла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше добавить нечего (л.д. 137-139).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила полностью.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 13 октября 2022 года следует, что ФИО2 указала в сторону школы №2 г. Шагонар, расположенной по адресу: Республики Тыва, <...>, пояснив, что шла домой по тропинке рядом со школой №2 г. Шагонара Улуг-Хемского района, затем, нашла банковскую карту с последними цифрами 3152 «ПАО Сбербанк» платежной системы «Мир» серого цвета и оставила себе. Далее, по прибытию указала, что направилась в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: Республика Тыва, <...>, где около 08 часов 20 августа 2022 года совершила одну операцию на сумму 120 рублей. Затем указала, что направилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, совершила около пяти операций. Также указала, что направилась в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, около 10 часов 20 августа 2022 года, где, совершила операцию. Далее, указала, что направилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 09 часов 05 минут 20 августа 2022 года, приобрела товары, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты денежных средств и совершила операцию по оплате на суму 690 рублей 00 копеек. Указала, что, далее, направилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где, также достала банковскую карту и приложила банковскую карту к терминалу безналичной оплаты и совершила около шести операций по оплате на общую сумму 2061 руб. 00 коп (л.д. 161-168).

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, согласуются с иными материалами дела. Данных, о том, что ФИО2 в ходе предварительного расследования дала изобличающие себя показания под давлением, либо эти действия носили вынужденный характер, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, в судебном заседании не установлено и доказательств тому не предоставлено. Оснований полагать, что ее права и законные интересы нарушались на стадии предварительного следствия, не имеется. Из протокола допроса следует, что она давала показания добровольно, с участием защитника.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО1, показала, что 20 августа 2022 года она обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк с бесконтактной оплатой «WI-FI». Были совершены покупки на общую сумму 4442 рубля 00 копеек, что является для нее значительной.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля О., данных ею 21 августа 2022 года на предварительном следствии, следует, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, работает уже 3 месяц в должности продавца, магазин открывается с 08 часов 00 минут, обед с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. 20 августа 2022 года в 08 часов 00 минут они открылись, к ним в магазин несколько раз заходила пожилая женщина, затем, в течение дня заходило много покупателей, около 16 часов в магазин зашла ранее незнакомая ей молодая девушка, которая представилась как ФИО1,, и сказала из магазина «<данные изъяты>», были совершены покупки с ее банковской карты через бесконтактную оплату «WI-FI», которую она потеряла ранее. ФИО1, попросила показать видеозаписи, чтобы посмотреть лицо, совершившее покупки, но камеры в данном магазине не работают. На счет неизвестных лиц, которые совершили покупку из магазина «<данные изъяты>» она не вспомнила. Больше пояснить нечего (л.д. 108-110).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С., данных ею 21 августа 2022 года на предварительном следствии, следует, что 20 августа 2022 около 16 часов в магазин зашла ранее незнакомая ей молодая девушка, которая представилась как ФИО1,, и сказала из магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, где, она работает, были совершены покупки с ее банковской карты через бесконтактную оплату «WI¬FI», которую она потеряла ранее. ФИО1, попросила показать видеозаписи, но они не смогли. Работает месяц в должности продавца, в течение дня у них много клиентов, поэтому каждого не может запомнить. На счет неизвестных лиц, которые совершили покупку, она не вспомнила. Обед с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут. Больше пояснить нечего (л.д. 111-113).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Б., данных им 22 августа 2022 года на предварительном следствии, следует, что 20 августа 2022 года в обеденное время, когда он стоял возле <адрес> к нему подошла знакомая ФИО2,, полных анкетных данных он не помнит, и обратилась за помощью, починить дверь в ее доме, на что он согласился. По дороге к ней домой они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, время было около 12 часов. В магазине ФИО2, достала банковскую карту и попросила его купить продукты. Она попросила проверить карту, потому, что, забыла, есть на ней деньги или нет, поэтому он купил сигареты на 32 рубля, затем покупка прошла, и они закупились продуктами питания, а именно 2 бутылки водки, палка колбасы и другими продуктами на общую сумму около 2000 рублей. После чего, они направились в дом ФИО2,, расположенный по адресу: <адрес>. Когда, они пришли в дом, и, начали распивать спиртное, ФИО2, сообщила, что данную карту она нашла по дороге домой, на тропинке возле школы №2 г.Шагонар сегодня утром около 08 часов, и за продукты она рассчиталась с этой карты. Как только ему стало известно, он испугался и сказал, чтобы она немедленно вернула карту владельцу, после чего, покинул ее дом. В настоящее время, где находится, ФИО2,, он не знает. Более пояснить нечего (л.д. 117-119).

По оглашенным показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, Билдей-оола В.М., у участников судебного разбирательства вопросов не возникло.

Кроме показаний потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО5, Билдей-оола В.М., виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2022 года, согласно которому следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеются камеры, которые технически не исправны. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 4 банковских чека, иных криминалистически значимых следов не обнаружено (л.д. 8-39),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2022 года, согласно которому следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеются камеры, которые технически не исправны. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 2 банковских чека, иных криминалистически значимых следов не обнаружено (л.д. 8-39),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2022 года, согласно которому следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на 1 этаже 1 подъезда двухэтажного дома из панели, напротив магазина расположено здание ГУ ПФР в Улуг-Хемском районе Республики Тыва, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов не обнаружено (л.д. 8-39),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2022 года, согласно которому следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов не обнаружено (л.д. 8-39),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2022 года, согласно которому следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра криминалистически значимых следов и предметов не обнаружено, не изъято (л.д. 8-39),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 августа 2022 года, согласно которому следует, что осмотрены 4 банковских чека, изъятые в ходе ОМП от 20 августа 2022 года, где, имеется символ банка и печатный текст черного цвета «Сбербанк», ниже имеется печатный текст черного цвета «магазин «Погребок» на суммы 120 рублей, 180 рублей, 141 рублей и 141 рублей; 2 банковских чека, изъятые в ходе ОМП от 20 августа 2022 года, где, имеется символ банка и печатный текст черного цвета «Сбербанк», ниже имеется печатный текст черного цвета «магазин «Стимул» на суммы 120 рублей и 190 рублей (л.д. 48-51),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 августа 2022 года, согласно которому следует, что осмотрены выписка истории операций со счета <данные изъяты>. Согласно списаниям из истории операций, с карты потерпевшей ФИО1 совершено всего 15 операций на общую сумму 4442 рубля, а именно: из магазина «<данные изъяты>» 2 операции на общую сумму 310 рублей; из магазина «<данные изъяты>» 5 операций на общую сумму 1291 рублей; из магазина «<данные изъяты>» 1 операция на сумму 90 рублей; из магазина «<данные изъяты>» 1 операция на сумму 690 рублей; из магазина «<данные изъяты> 6 операций на сумму 2062 рубля. Далее осмотрена выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» и снимки экрана (скриншоты) о списаниях с личного кабинета сервиса «Сбербанк-онлайн», предоставленные потерпевшей ФИО1 (л.д. 91-105),

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года, согласно которому следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов не обнаружено (л.д. 169-173).

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому, у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Осмотры мест происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Виновность подсудимой ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, в которых она с участием защитника подробно показала об обстоятельствах совершения кражи, а также, согласующимися между собой другими доказательствами по делу, исследованными в суде, а именно: оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, Билдей-оола В.М., и показаниями потерпевшей ФИО1, данными в суде, взаимодополняющими друг друга, находящими свое объективное подтверждение протоколами осмотра предметов и осмотров мест происшествия. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО2 по неправомерному безвозмездному изъятию и обращению денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, с использованием банковской карты путем приобретения продуктов питания имели место без согласия потерпевшей, поэтому данные действия по хищению денежных средств носили тайный характер.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение: установлен с учетом размера похищенных денежных средств 4 442 рубля, имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющей иного дохода, кроме как заработной платы.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства Администрацией городского поселения город Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как, он на стадии предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 194-195). Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, положительная характеристика по месту жительства со стороны Администрации города, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, характеризуемой с посредственной стороны участковым уполномоченным полиции, совершившей данное умышленное преступление впервые, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, так как, полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и справедливым, поэтому принимая во внимание личность подсудимой и отсутствие у нее какого-либо обременения, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение ФИО2, характеризующей с положительной стороны с Администрации городского поселения город Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва», добровольно возместившей имущественный ущерб потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд полагает наказание в виде штрафа назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания в виде штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает то, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, а также имущественное положение осужденной и не находит основании для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

При определении размера штрафа подсудимой ФИО2 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск, не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой на предварительном следствии, а также в суде, с учетом ее имущественной несостоятельностью, и то, что подсудимая официально не трудоустроена, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит перечислению: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 банковских чека, изъятые в ходе ОМП от 20 августа 2022 года, КУСП 2626 от 20 августа 2022 года, 2 банковских чека, изъятые в ходе ОМП от 20 августа 2022 года, КУСП 2626 от 20 августа 2022 года, выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк» и снимки экрана (скриншоты) о списаниях с личного кабинета сервиса «Сбербанк-онлайн» после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденной ФИО2, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем, она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Ч. Ондар