№ 2-1316/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001256-14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 10 августа 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга за жилое помещение в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм, оплаченных истцами за жилищно-коммунальные услуги и услуги по капитальному ремонту за период с марта 2019 г. по март 2021 г.

В обоснование иска указали, что до 30.10.2021 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле каждый. С 31.10.2021 в связи с заключением договора дарения 1/3 доли жилого помещения между ФИО1 и ФИО2, собственниками являются: ФИО2 в размере 2/3 доли и ФИО3 в размере 1/3 доли жилого помещения. Все расходы за жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ несли ФИО1 и ФИО2 в равных долях, после 31.10.2021 все расходы несет ФИО2 ФИО3, как собственник 1/3 доли жилого помещения, расходы не несет. Истцы просят взыскать с ответчика оплаченные ими суммы за спорное жилое помещение за период с марта 2019 г. по март 2021 г. в пользу ФИО1 – 28136 руб. 99 коп., в пользу ФИО2 – 37408 руб.88 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2166 руб. 40 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 18.10.2005 квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана собственность: ФИО1 1/3 доля, ФИО3 1/3 доля, ФИО2 1/3 доля (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН по договору от 30.10.2021 ФИО1 подарила ФИО2 свою 1/3 долю квартиры, в связи с чем, в настоящее время ФИО2 является собственником 2/3 долей. Собственником оставшейся 1/3 доли является ФИО3 (л.д. 10-13).

Жилое помещение оснащено приборами учета горячего и холодного водоснабжения, а также электроснабжения.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение сторонами не заключалось.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме несли до 31.10.2021 истцы в равных долях, а с 31.10.2021 - ФИО2, что подтверждается представленными квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответчик, являясь сособственником жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.

В то же время ответчик самоустранился от исполнения данной обязанности. Доказательств, того, что ФИО3 производил соответствующую оплату жилищно-коммунальных услуг в размере, соответствующем принадлежащей ему доли в праве собственности, не имеется.

Учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период исполнялась истцами, что подтверждается материалами дела, они вправе требовать от ответчика компенсации своих расходов на оплату коммунальных услуг на содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт в размере, пропорционально доли ответчика в праве собственности (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами представлен расчет понесенных ими расходов в спорный период, который проверен судом и является верным.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, в связи с чем, заявленные суммы подлежат взысканию в полном размере.

При таких обстоятельствах требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления в размере 2 166 руб. 40 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга за жилое помещение в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей в размере 28 136 (двадцать восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных платежей в размере 37 408 (тридцать семь тысяч четыреста восемь) рублей 88 копеек., расходы по госпошлине в размере 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова