Дело № 2-2761/2023
55RS0001-01-2023-002084-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Гребенниковой Е.И.,
при секретаре Журавлевой В.Е.,
рассмотрев 11 мая 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в реконструируемом виде жилого помещения, в обоснование требований указав, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, 1-й Переулок 5 Декабря, <адрес>, общей площадью 44,6 м2. Квартира № в указанном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (3/8 доли), ФИО6 (5/8 доли). Собственникам квартир в обозначенном жилом доме, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером 55:36:140127:224, площадью 427 +/- 7 м2, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной), местоположение: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом осуществлена реконструкция принадлежащей ему квартиры в виде увеличения площади пристройки Литера А3, Литера А1 на 15 м2, а так же изменения функционального назначения веранды вследствие ее утепления, в результате чего площадь принадлежащей истцу квартиры увеличена до 60,3 м2. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры истцу отказано.
В связи с изложенным, истец просил обозначенное жилое помещение с кадастровым номером 55:36:140127:1090 площадью 60,3 м2 сохранить в реконструированном виде.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Ответчик Администрации <адрес> представителей в судебное заседание не направила, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, 1-й Переулок 5 Декабря, <адрес>, общей площадью 44,6 м2 с кадастровым номером 55:36:140127:1090, ФИО5 (3/8 доли), ФИО6 (5/8 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, 1-й Переулок 5 Декабря, <адрес>, общей площадью 33,8 м2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Так же ФИО1 (5/8 доли), ФИО5 (3/32 доли), ФИО6 (9/32 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:140127:224, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной), площадью 427 + / - 7 м2, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>.
Истцом осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения в соответствии с проектом перепланировки и переустройства <адрес> данного жилого дома, подготовленным ООО «Алекс-СтройПроект», предусматривающим демонтаж и возведение ненесущих перегородок и пристройки, в результате чего произошло увеличение ее площади до 60,3 м2.
Произведенные работы полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом осуществлена реконструкция жилого помещения.
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> отказал истцу в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку принадлежащего ему жилого помещения.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №з/855 строение Литера А3, Литера А1 соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая в качестве доказательства данное экспертное заключение, суд учитывает, что оно составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных на основании непосредственного осмотра объекта недвижимого имущества.
Доказательства, подтверждающие наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможности нарушения прав и законных интересов других граждан осуществлением истцом реконструкции принадлежащего ей жилого помещения не представлены.
Таким образом, принадлежащее истцу жилое помещение после проведения его реконструкции соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с разрешенным видом использования для жилищных нужд под строительство, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы не заявлены.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 03 №) удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й Переулок 5 Декабря, <адрес>, с кадастровым номером 55:36:140127:1090, общей площадью 60,3 м2 в реконструированном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-002084-97Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2761/2023 ~ М-1965/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись