Решение по делу № 2-8003/2022 от 26.04.2023

Дело № 2-902/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2022-010902-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Город-парк» к ФИО2, ФИО1, их законным представителям ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО УК «Город-парк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1 и их законным представителям ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истицу имуществу, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 23:00 с прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> совершено хищение «ели обыкновенной 1 категории», что подтверждается объяснением ООО УК «Город-парк» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной охранника от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий отделом полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> установлены лица, совершившие хищение, а именно несовершеннолетние ФИО1, ФИО2. В действиях несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ, однако, так как несовершеннолетние не достигли возраста уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 в виде хищении ели, ООО УК «Город-парк» причинен ущерб в размере 80 000 руб.

Истец обращался к ответчикам с требованием добровольно возместить причинённый ущерб, однако ответчики оставили требование истца без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО УК «Город-парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и их законные представители ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресам, указанным в иске и ответе адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная в их адреса посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 23:00 с прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> совершено хищение «ели обыкновенной 1 категории», что подтверждается объяснением ООО УК «Город-парк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), объяснительной охранника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), протоколом принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Однако, вышеуказанным постановлением установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 в виде хищении ели, ООО УК «Город-парк» причинен ущерб, между действиями ответчиков и причинённым ущербом имеется причинно-следственная связь.

ООО УК «Город-парк» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), приказа ГЖИ НСО о включении многоквартирного дома в реестр лицензий (л.д. 6), в соответствии с договором управления, заключенным между ООО УК «Город-парк» и застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аква-Девелопмент» (л.д. 7-13), а также протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СЗ «Аква-Девелопмент» являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который выполнил озеленение прилегающей территории данного многоквартирного дома, в том числе осуществил посадку зеленых насаждений (елей), что подтверждается Актом выполненных работ (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком ООО СЗ «Аква-Девелопмент» были переданы ООО УК «Город-парк» на балансовое обслуживание растения (ель обыкновенная), что подтверждается актом приема-передачи растений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анабель-Декор» стоимость ели обыкновенной 1 категории 3-5 м, включая посадку, доставку, а также комплект растяжки и укрепления составляет 80 000 руб. (л.д. 66).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо, когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В связи с тем, что истцу причинен материальный вред от действий и по вине несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО1, то причиненный вред подлежит взысканию с несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО1 и их родителей ФИО3 и ФИО4 в полном объеме.

Истец обращался к ответчикам с требованием добровольно возместить причинённый ущерб, однако ответчики оставили требование истца без удовлетворения, что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), претензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), документами, подтверждающими отправку претензий (л.д. 71-72).

Ответчики во внесудебном порядке ущерб не возместили.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представили.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчики), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере 80 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб. (л.д. 75).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, все вышеуказанные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, их законных представителей ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО8