УИД 59RS0040-01-2023-001005-03 КОПИЯ Дело № 2а-979/2023 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование исковых требований указали, что в ОСП по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 23 января 2023 года посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг, административный истец направил заявление в ОСП по г.Чайковскому, в котором просил проверить фактическое проживание должника, опросить его, либо лиц, проживающих по адресу: <адрес>, соседей, на предмет местонахождения должника, собственности, место его работы или иного жительства; арестовать имущество должника. 7 февраля 2023 года поступило постановление об удовлетворении заявления: осуществить выход по адресу должника, установить фактическое проживание, проверить имущественное положение. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО3 14 марта 2023 года посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г.Чайковскому административный истец повторно направил заявление аналогичное предыдущему. 29 марта 2023 года вновь поступило постановление об удовлетворении заявления - запросы обновлены. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО6 Ответ предоставлен не по существу заявления. Информация о проверке места жительства должника или его имущества в адрес взыскателя не поступала. 20 апреля 2023 года посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г.Чайковскому административный истец в третий раз направил заявление аналогичное предыдущему. 2 мая 2023 года поступило постановление об удовлетворении заявления – запланирован выход в адрес должника. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1 За период с 23 января 2023 года по настоящее время, требования, заявленные административным истцом, исполнены не были. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, фактическое место проживания должника и его имущество не установлены. Административный истец полагает, что ответы судебных приставов на отправленные взыскателем заявления имеют формальный характер, содержат в себе стандартные формулировки – отписки. С 23 января 2023 года у судебных приставов-исполнителей было достаточно времени, чтобы осуществить все необходимые исполнительные действия и направить надлежащий ответ взыскателю. Права ООО «Агентство по урегулированию споров» нарушены. Просят признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Чайковскому по исполнительному производству №-ИП от 18 ноября 2021 года за период с 23 января 2023 года по настоящее время, выразившееся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника, или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания, ареста имущества должника; возложить обязанность направить надлежащий ответ на заявление от 20 апреля 2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец – ООО «Агентство по урегулированию споров» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 16 ноября 2021 года в ОСП по г.Чайковскому на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края в отношении ФИО11 о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 19668,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 56349,39 рублей. В рамках исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние. Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости за должником зарегистрирован объект недвижимости: помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>. Вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта. Должник зарегистрирован по адресу: <адрес>Б. Осуществлен выход в адрес, согласно исполнительного документа по адресу <адрес>Б. В результате выхода по адресу установлено, что должник по адресу не проживает, живет в <адрес>, адрес и телефон должника не сообщили. Осуществлен выход в адрес <адрес>. Проживание должника по данному адресу не установлено. 24 января 2023 года, 14 марта 2023 года, 21 апреля 2023 года от представителя взыскателя поступали заявления (ходатайства) об установлении фактического проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, проверке имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении вышеуказанных заявлений (ходатайств). При этом, заявляя о нарушении своих прав, административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемые бездействия административных ответчиков повлекло для него негативные последствия. Судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на получение актуальных сведений об имущественном положении должника, проверке его по месту жительства, приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.
Заинтересованное лицо – ФИО11 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г.Чайковскому на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19283,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 385,66 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство входит в состав сводного производства. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, ПФР - о местах трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи — о номерах телефонов должника, Росреестр – о зарегистрированных объектах недвижимости, БТИ - о зарегистрированных объектах недвижимости, ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП - для получения сведения о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, ЗАГС - для получения сведений о заключении брака, ЦЗН, ГИМС, УФМС.
Получены положительные ответы из филиал АО КБ «Ситибанк» в г. Санкт-Петербурге, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк».
8 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.
7 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 22 августа 2022 года.
Получена информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы в ООО «Коно», за январь 2021 года.
10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должнику ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит помещение, площадью 22,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограмме, ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес>Б.
30 мая 2023 года осуществлен выход по адресу регистрации должника – <адрес>Б о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно информации, полученной от дедушки должника – ФИО4, ФИО11 проживает в <адрес>, номера телефона внука у него нет, общаются очень редко.
Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Со слов соседа ФИО5, проживающего в <адрес>, в <адрес> принадлежащей должнику проживает женщина с ребенком, мужчина взрослый появляется редко.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства проверено имущественное положение должника, в том числе с выходом по месту жительства (регистрации) должника, по адресу нахождения недвижимого имущества должника, движимого и недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. В первоочередном порядке обращено взыскание на денежные средства должника в банке, денежные средства на счетах отсутствуют, постановления поставлены в картотеку. Должник ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации.
Заявления взыскателя от 23 января 2023 года, 14 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года рассмотрены судебным приставом-исполнителем 7 февраля 2023 года, 29 марта 2023 года, 2 мая 2023 года с предоставлением письменного ответа, направленного посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств судом в рассматриваемом деле не установлено.
Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.
Из материалов исполнительного производство, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, следовательно, обязанности, возложенные на должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство, вышеприведенными Федеральными законами, исполняются должностным лицом надлежащим образом. Административным истцом не представлено доказательств, что в определенный период времени действия (бездействия) судебного привели к каким-либо их убыткам, в связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании незаконными действий удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 января 2023 года по настоящее время, выразившееся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника, или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания, ареста имущества должника; возложении обязанности по направлению надлежащего ответа на заявление от 20 апреля 2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-979/2023
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края