Гражданское дело № 2-6011/25
УИД: 77RS0002-02-2025-013158-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6011/2025 по рассмотрению вопроса о восстановлении утраченного производства гражданского дела № 2-1948/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
18.02.2022г. исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер 2-1948/2022 и по делу назначена досудебная подготовка на 31.03.2022г.
Решением Басманного районного суда адрес от 19 сентября 2022 года постановлено: «Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2018 г. по состоянию на 15 октября 2021 г. в размере 1.305.253,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.726,сумма».
На указанное решение 14 ноября 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
23 сентября 2024 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
При подготовке к направлению дела в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что указанное гражданское дело утрачено, в связи с чем председателем Басманного районного суда адрес была проведена служебная проверка.
По заключению служебной проверки, проведенной председателем Басманного районного суда адрес судье Графовой Г.А. поручено восстановить утраченное судебное производство по инициативе суда, поскольку восстановление утраченного производства необходимо для направления дела в суд апелляционной инстанции.
09 сентября 2025 года судом возбуждено гражданское дело о восстановлении утраченного судебного производства № 2-1948/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.
В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.
В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.
В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2022 года судом вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2018 г. по состоянию на 15 октября 2021 г. в размере 1.305.253,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.726,сумма».
Указанное решение было прикреплено в электронном виде к карточке гражданского дела.
Поскольку фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве, принимая во внимание то обстоятельство, что специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права, предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания, то суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления – решения Басманного районного суда адрес от 19 сентября 2022г. по гражданскому делу № 2-1948/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 313-319 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить утраченное производство по гражданскому делу № 2-1948/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому 19 сентября 2022 года Басманным районным судом адрес принято решение, согласно резолютивной части которого:
«Суд
решил:
«Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2018 г. по состоянию на 15 октября 2021 г. в размере 1.305.253,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.726,сумма».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Решение в окончательной форме принято 20.01.2026г.
Судья Г.А. Графова