№ 2-1061/2023 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-010258-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи № от 01.03.2022,
установил:
Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 01.03.2022 нотариусом ФИО2 совершена данная исполнительная надпись; истец не был уведомлен кредитором о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий; кроме того, 27.07.2021 в день списания денежных сумм с кредитной карты истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил остановить операции по карте и вернуть списанные денежные средства, поскольку списание было совершено мошенниками; 26.08.2022 истец признан потерпевшим по уголовному делу №, о чем было сообщено в банк; все обращения истца в ПАО «Сбербанк России» остались без внимания (л.д. 6-9).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в поступившей в суд телефонограмме представитель истца ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 21.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № 0268-Р-16626406520 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, по условиям которого Кредитор открыл Заемщику банковский счет и выдал кредитную карту в соответствии с видом выбранного карточного продукта с лимитом кредитования в размере 275 000 руб. рублей под 23,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (без обращения в компетентный суд).
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Также согласно материалам дела, 18.01.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 13.01.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№). Данный адрес указан истцом и в исковом заявлении.
Уведомление о наличии задолженности вручено истцу 05.02.2022, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений №).
Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем извещении его банком за 14 дней до обращения к нотариусу суд находит необоснованным.
Поскольку истец требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, 28.02.2022 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 01.03.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с 31.08.2021 по 21.02.2022 согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты № 0268-Р-16626406520 от 21.09.2020 по основному долгу в размере 274 860 руб., а также проценты в размере 36 003,82 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2354,32 руб., всего 313 218,14 руб.
03.03.2022 ФИО1 по указанному выше адресу нотариусом ФИО2 простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление № 19510 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 12.02.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
Как следует из материалов дела, 26.08.2021 следователем СО УМВД России по г.о. <адрес> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.
Доводы истца о том, что денежные средства были похищены в результате мошеннических действий неизвестных лиц, в связи с чем было возбуждено уголовное дело № от 26.08.2021, судом отклоняются, поскольку применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил доказательств признания в судебном порядке договора № 0268-Р-16626406520 от 21.09.2020 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк недействительным или незаключенным, либо признания незаконными действий банка по предоставлению кредита, списанию денежных средств со счета.
Само по себе обращение заемщика в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, наличие постановления о признании ее потерпевшей по уголовному делу не свидетельствуют о недействительности кредитного договора.
Истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании договора № 0268-Р-16626406520 от 21.09.2020 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк и в случае удовлетворения соответствующего иска вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам (п. 4 ст. 392 ГПК РФ).
Из постановления о признании потерпевшим по уголовному делу от 26.08.2021 следует, что 27.07.2021 примерно в 10-46 ч. неустановленное лицо, представившись сотрудником «Центробанка России» путем совершения телефонного звонка и предоставления заведомо ложной информации о состоянии банковского счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, ввело последнего в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию о снятии денежных средств с банковской карты ФИО1 В.В. неустановленными лицами. После чего предложило перевести денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего на абонентские номера телефонов неустановленных лиц, что ФИО1 и сделал, переведя на вышеуказанные номера телефонов неустановленных лиц принадлежащие ему денежные средства в размере 262 000 руб. Из указанной фабулы уголовного дела не следует отсутствие волеизъявления истца на заключение кредитного договора, кредитные денежные средства были переведены по воле заемщика с его банковского счета неустановленному лицу.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи от 01 марта 2022 года, совершенной по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № 0268-Р-16626406520 от 21 сентября 2020 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.