77RS0012-02-2024-014839-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10340/2024 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.П.П., к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
установил:
Истец Т.Е.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.П.П., обратилась в суд о выселении ответчика Т.П.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 250 000 руб.
В обоснование иска истец указала, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, с кадастровым номером ..., общей площадью 63,6 кв.м, на 2-м этаже, расположенную по адресу: .... Собственниками спорного жилого помещения являются: истица ФИО1, и ее несовершеннолетний сын - Т.П.П.в общей долевой собственности. На спорной площади зарегистрированы собственники - Истица ФИО1 с ...г., с несовершеннолетним сыном Т.П.П., с ...г. На спорной площади фактически проживает ответчик ФИО2, ...года рождения, который зарегистрирован по адресу: ...В спорной квартире по адресу: .... вместе с Ответчиком проживает бабушка Истца, ФИО3, … года рождении, которая является матерью Ответчика. Ответчик грубо нарушает жилищные права Истцов- за услуги ЖКУ не платит, ограничивает доступ в квартиру, неизвестна судьба бабушки Истца- Екатерины Андреевны, которая как очень пожилой человек нуждается в постоянном и постороннем уходе. Бабушке Истца - ФИО3 почти 100 лет. Она проживает с Ответчиком на спорной площади Истцов, находится взаперти, Ответчик не выпускает ее во двор. Доступ истцов в спорное жилое помещение ограничен со стороны ответчика.
Истец Т.Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.П.П., представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении, пояснили, что в спорной квартире проживает ответчик, захламляя всю квартиру, доступ в жилое помещение ограничен.
Ответчик ФИО2 Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному и подтвержденному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменные возражения не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 14 ст. 12 ЖК РФ определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.
В ходе судебного заседания установлено, что спорным жилым помещением, является квартира, расположенная по адресу: ...)
Собственниками спорной квартиры являются ФИО5 (собственник ½ доли в праве общей долевой собственности) и Т.Е.А. (собственник ½ доли в праве общей долевой собственности) , что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 11.07.2024 г.
Ранее истцы занимали спорную квартиру на основании договора социального найма № ... от 07.12.2009 года.
Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, следует, что в качестве членом семьи нанимателя были указаны Т.Е.А., ФИО5 и ФИО6
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... постоянно зарегистрированы: Т.П.П., ФИО1 (л.д. 14)
Факт регистрации истцов в спорной квартире также подтверждается представленным в адрес суда ЕЖД.
Сведений о постоянной или временной регистрации ответчика в квартире, расположенной по адресу: ... не имеется, судом не установлено, равно как и сведений о том, что ответчик являлся членом семьи нанимателя или в настоящее время является членом семьи собственника жилого помещения.
10 июня 2024 года истец ФИО1 обратилась к заведующему ПКБ № 13 филиал № 3 с заявлением о проведении психиатрического освидетельствования на дому по адресу: ... в отношении ФИО2, находящегося под диспансерным наблюдением.
Также истцом в адрес суда представлен талон-уведомление № 2503 от 16.11.2024 года (КУСП № 27111) по обращению ФИО1
Ответчик не несет бремя содержания вышеуказанного жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, поскольку истцом в адрес суда представлены платежные квитанции об оплате ЖКУ.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.
Таким образом, судом установлено, что проживание ответчика нарушает права и законные интересы истца на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.
Судом установлено, что проживание ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении им своим имуществом по своему личному усмотрению.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, приходящийся собственнику дядей, не признавался членом семьи ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соглашение о порядке и условиях проживания отсутствуют, к ответчику не применим статус бывшего члена семьи собственника, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования жилым помещением на определенный срок, не имеется.
Сам по себе факт того, что ответчик, являясь взрослым, трудоспособным лицом, не приобрел до настоящего времени право пользования другим жилым помещением, при установленных судом обстоятельствах, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.
Следовательно, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
ФИО2 не является бывшим членом семьи ФИО1, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае к правоотношениям не подлежат применению, при этом ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.П.П., к ФИО2 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО2 (… года рождения) из № 93, расположенной по адресу: ….
Взыскать с ФИО2 (…. года рождения) в пользу ФИО1 (…. года рождения, паспорт гражданина РФ серия ….) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб, государственную пошлину 600 ,00 руб, а всего - 30600,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.
Судья: