УИД 26RS0009-01-2023-000815-34

дело № 2-594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Колябина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указала, что она является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением она владеет с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что ФИО2 является ей родным сыном, и в данное время в жилом помещении ФИО2 зарегистрирован в качестве жильца. На протяжении около двух лет ФИО2 не проживает в указанном жилище, он выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, однако точный адрес его местонахождения ей не известен. Связь с ним была прервана. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи из указанного жилого помещения, с тех пор не проживает в нем, обязательств по его содержанию не выполняет. Препятствий к пользованию жилым помещением со стороны истца ответчик не имел. Таким образом, считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик имеет собственное недвижимое имущество, расположенное в городе <адрес>.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, согласно ответу об отслеживании почтовой корреспонденции с отметкой почты «истек срок хранения», в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил. Также не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца. На личном участии не настаивал.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, в связи с неявкой в суд ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представителем ответчика адвокат ФИО6, который возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому городскому округу в судебное заседание не явился, начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО7 представил письмо с просьбой рассмотреть дело без их представителя, в связи с занятостью сотрудников.

В соответствии с требованиями ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, а также представителя ответчика, всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот. На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права № и выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей указанного в завещании имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, является ФИО1.

Из домовой книги, представленной истцом, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения предоставлены суду начальником ОВМ Отдела МВД России <данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как указано в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников. Право частной собственности охраняется законом (статья 35).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209, части 1 и 2).

Из смысла ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что право пользования жилым помещением у гражданина прекращается по основаниям, предусмотренным договором, ЖК РФ, другими федеральными законами, а также на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает его права в распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом. Собственник жилого дома ФИО1 настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как это препятствует осуществлению возможности полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ответчик по данному адресу не проживает. Договор найма или иное соглашение между истцом и ответчиком не заключались.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Положением статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истец, для реализации своего права на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, для составления искового заявления был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, в связи с оказанными ему юридическими услугами истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей (подготовка и составление искового заявления в суд), что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи данная сумма, признаваясь судом необходимыми расходами, подлежит возмещению истцу ответчиком ФИО2

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, суд принимает во внимание следующее.

Расходы истца, подтвержденные почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при направлении искового заявления в адрес ответчика, третьего лица и в Благодарненский районный суд Ставропольского края, суд полагает относимыми к рассматриваемому спору и необходимыми в связи с его рассмотрением, а потому признает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При обращении в суд истцом, согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ так же уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате услуг адвоката за подготовку и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян