Дело № 5-1370/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2022 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Исраилова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, этаж 3, помещ. 24-29.

установил:

07 сентября 2022 года инспектором Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия ФИО3 составлен протокол № 08 РК 036044 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод».

09 сентября 2022 года указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении поступил по подведомственности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

В судебном заседании инспектор Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия ФИО3 просил установить обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод» предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также не причинен имущественный ущерб.

Генеральный директор ООО «Троицкий кирпичный завод» ФИО4 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, просил в качестве наказания назначить предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, не повлекло никаких последствий, у нее на иждивении имеется двое малолетних детей.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Протоколом об административном правонарушении № 08 РК 036044 от 07 сентября 2022 года установлено, что 05 августа 2022 года в 15 час. 00 мин. в кабинете № 20 УВМ МВД по РК сотрудниками ОИК УВМ выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившегося в нарушении сроков подачи уведомления о заключении трудового договора, а именно ООО «Троицкий кирпичный завод» не уведомило УВМ МВД по РК в течение 3-х рабочих дней о заключении трудового договора от 22 июля 2022 года с гражданином КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, тем самым нарушило норму ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом режиме иностранных граждан в РФ».

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Троицкий кирпичный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП, послужили обстоятельства того, что 22 июля 2022 года между ООО «Троицкий кирпичный завод» в лице генерального директора ФИО4 и гражданином КНР ФИО1 заключен трудовой договор. В срок до 27 июля 2022 года уведомление в УВМ МВД по РК о заключении трудового договора с иностранным гражданином подано не было. В нарушении сроков установленных законодательством, 03 августа 2022 года генеральный директор ООО «Троицкий кирпичный завод» ФИО4 обратился в УВМ МВД по РК с ходатайством о привлечении высококвалифицированного специалиста гражданина КНР и уведомил УВМ МВД по РК о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также иными собранными доказательствами, в том числе: рапортом старшего специалиста ОРВР УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО2 от 22 июля 2022 года, ходатайством работодателя о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста от 22 июля 2022 года, трудовым договором от 22 июля 2022 года, рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по РК ФИО3 от 05 августа 2022 года, объяснениями генерального директора ООО «Троицкий кирпичный завод» ФИО4 от 07 сентября 2022 года, согласно которым 22 июля 2022 года был заключен трудовой договор с гражданином КНР ФИО1. 03 августа 2022 года обратился с ходатайством в УВМ МВД по РК о привлечении высококвалифицированного специалиста, однако при приеме сообщили о нарушении сроков подачи уведомления о заключении трудового с иностранным гражданином, вину не признал, считает, что сотрудники УВМ МВД по РК не предупредили о необходимости своевременной регистрации в течение 3 рабочих дней.Основания подвергать сомнению все вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не находятся в существенном противоречии между собой, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных доказательств судом установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО «Троицкий кирпичный завод» допущено нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд, оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает установленным факт совершения ООО «Троицкий кирпичный завод» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, который подтверждается собранными по делу доказательствами. Данные обстоятельства не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, признавшим в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения.

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ООО «Троицкий кирпичный завод» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Судом установлено, что срок давности привлечения ООО «Троицкий кирпичный завод» к административной ответственности не истек.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 02 августа 2022 года ООО «Троицкий кирпичный завод» включен в Единый государственный реестр юридических лиц.

В протоколе об административном правонарушении № 08 РК 036044 от 07 сентября 2022 года указано, что ранее ООО «Троицкий кирпичный завод» к административной ответственности не привлекался.

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус ООО «Троицкий кирпичный завод» как юридического лица, и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате указанных действий не имеется, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

На основании вышеизложенного, учитывая статус юридического лица и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «Троицкий кирпичный завод» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4, ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Троицкий кирпичный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, этаж 3, помещ. 24-29, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Исраилова