Дело № 12-109/2023

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 25 сентября 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1

при секретаре судебного заседания Захватовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Яушевой Н.А,

законного представителя юридического лица ООО «Профмасла» – директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Саранска Мозерова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11.08.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профмасла» к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации,

установил:

Прокурор Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия обратился в суд с протестом на вышеназванное постановление мирового судьи, которым частично удовлетворено постановление прокурора Октябрьского района г. Саранска о привлечении к административной ответственности ООО «Профмасла» (далее также Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы прокурор Октябрьского района г. Саранска, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления судьи, указывает, что при вынесении постановления, судья неправомерно не применил такую меру как конфискация денежных средств, являвшихся предметом административного правонарушения и подлежащих принудительному безвозмездному обращению в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Просит признать постановление мирового судьи незаконным, отменить и направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о конфискации предмета административного правонарушения – денежных средств в размере 98 800 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Яушева Н.А. доводы, изложенные в протесте, полностью поддержала.

В судебном заседании законный представитель ООО «Профмасла» ФИО2 просил оставить без удовлетворения протест прокурора, указывая, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Проверив доводы протеста, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из представленных мировому судье доказательств, следует, что генеральный директор ООО «Профмасла» ФИО2, действующий от имени и в интересах Общества, в период с 06.04.2020 по 22.12.2020, действуя в интересах Общества, лично незаконно передал (перечислил) на банковские счета начальника отдела материально-технического снабжения муниципального предприятия г.о. Саранск «Горэлектротранс» гр.1. за обеспечение исполнения ранее заключенных с ООО «Профмасла» договоров и заключение новых договоров поставки оборудования и комплектующих к нему, а также поставку Обществом продукции в муниципальное предприятие г.о. Саранск «Горэлектротранс», ее последующую приемку, а также своевременное перечисление денежных средств названным муниципальным предприятием на расчетный счет ООО «Профмасла» в качестве оплаты за поставляемую продукцию, недопущение образования задолженности перед Обществом, денежные средства на общую сумму 98 800 руб.

Постановлением старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.2 ст.291 УК Российской Федерации прекращено по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК Российской Федерации, ч.2 ст.75 УК Российской Федерации и ч.2 ст.28 УПК Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска 19.01.2023 гр.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, за получение взятки от генерального директора ООО «Профмасла» ФИО2 по вышеуказанному факту. Приговор вступил в законную силу 11.05.2023.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, в том числе: - приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.01.2023, вступившим в законную силу 11.05.2023, согласно которому установлен факт получения гр.1 начальником отдела материально-технического снабжения МП г.о. Саранск «Горэлектротранс», в период с 06.04.2020 по 22.12.2020 денежных средств в размере 98 800 рублей от директора ООО «Профмасла» ФИО2 за совершение действий в пользу ООО «Профмасла» представляемого взяткодателем ФИО2, как должностного лица, и способствования таким действиям, а именно за обеспечение исполнения ранее заключенных с ООО «Профмасла» договоров и заключение новых договоров поставок оборудования и комплектующих к ним, а также поставку указанным обществом продукции на Предприятие, её последующую приемку, а также своевременное перечисление денежных средств Предприятием на расчетный счет ООО «Профмасла» в качестве оплаты за поставляемую продукцию, недопущение образования задолженности перед Обществом, и которым гр.1 признан виновным по данному деянию в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ; копией устава ООО «Профмасла»; копией решения №1 от 16.01.2017 единственного учредителя ООО «Профмасла» о создании Общества, утверждения наименования, устава, назначении генерального директора; копией решения №1 от 16.08.2020 единственного учредителя ООО «Профмасла» о продлении полномочий генерального директора Общества; копией постановления старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3 о прекращении уголовного дела № 12202890003000040 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.291 УК РФ, по основаниям предусмотренным ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием; копией протокола явки с повинной ФИО2 от 02.06.2022, согласно которому 02.06.2022 в помещении рабочего кабинета №301 УЭБиПК МВД по Республике Мордовия в 09 час. 10 мин. заместитель начальника отдела УЭБиПК МВД Республики Мордовия ФИО4 оформил явку с повинной ФИО2, в которой ФИО2 сообщил о факте передачи им денежных средств в сумме 98 800 рублей в виде поощрения должностному лицу МП го Саранск «Горэлектротранс» ФИО5; копией протокола явки с повинной гр.1 от 02.06.2022, согласно которому 02.06.2022 в помещении УЭБиПК МВД по Республике Мордовия в 09 час.10 мин. оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД ФИО6 оформил явку с повинной гр.1., в которой сообщил о получении им взятки от генерального директора ООО «Профмасла» ФИО2 в период с 06.04.2020 по 22.12.2020; копией объяснений ФИО2 от 02.06.2022, данными оперуполномоченному УЭБиПК МВД ФИО7, сразу после оформления явки с повинной; копией объяснений гр.1. от 02.06.2022, данными оперуполномоченному УЭБиПК МВД ФИО8, сразу после оформления явки с повинной; копией постановления заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Мордовия ФИО9 от 18.04.2023 о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий; копией справки от 05.05.2022 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведения справок» в результате чего получена копия акта сверки взаимных расчетов между МП го Саранск «Горэлетротранс» и ООО «Профмасла»; копией постановления врио заместителя Министра – начальника полиции МВД по Республике Мордовия ФИО9 от 11.05.2022 о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий; копией справки от 13.05.2022 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведения справок» в результате чего получена выписка из ЕГРН ООО «Профмасла»; копией рапорта от 30.05.2023 оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по Республике Мордовия ФИО8 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт систематического получения в период времени с 06.04.2020 по 22.12.2020 гр.1. от ФИО2 денежных средств в качестве взятки в общей сумме 98 800 рублей; копией постановления врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО10 от 31.05.2023 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; копией постановления от 02.06.2023 старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3 о возбуждении уголовного дела в отношении гр.1. по ч.2 ст.290 УК РФ и другими.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу было незаконно передано вознаграждение в виде строительных материалов, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к мнению, что совершенное Обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания юридическому лицу, мировой судья усмотрел основания для применения положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, такие как отрицательная динамика финансовых показателей деятельности ООО «Профмасла», отсутствие у него чистой прибыли от деятельности Общества, отсутствие на балансе Общества какого-либо имущества, в связи с чем обоснованно назначил ООО «Профмасла» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП Российской Федерации.

Суд критически относится к доводам протеста прокурора Октябрьского района г.Саранска в той части, что мировым судьей неправомерно не применена такая мера как конфискация денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения, и подлежащих принудительному безвозмездному обращению в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, в виду следующего.

Санкция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает назначение дополнительного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При этом, следует учесть, что дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения должно быть назначено тогда, когда предмет административного правонарушения приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда. Вопрос об исполнении наказания в виде конфискации в таком случае подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

В силу положения ч.3 ст.3.3 КоАП Российской Федерации, в ситуации, когда дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначению подлежит только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу, в данном случае – в виде административного штрафа.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установил, что денежные средства (иное имущество), незаконно переданные директором ООО «Профмасла» ФИО2 должностному лицу гр.1 не изымались и к материалам уголовных дел как в отношении ФИО2, так и в отношении гр.1., не приобщались, в связи с чем вопрос о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительного наказания в виде конфискации данных денежных средств (иного имущества) правомерно оставлен без рассмотрения, и, соответственно, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа без конфискации денежных средств и иного имущества.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется.

Несогласие прокурора с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии Генерального директора ООО «Профмасла» - ФИО2, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО2 в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2023 года, не имеется.

Исходя из изложенного, и, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11.08.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профмасла» к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского района г.Саранска Мозерова К.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия -