судья Маркиниди В.А. материал № 22-4935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Герасимовой Т.Ю. и секретаре судебного заседания Агабекян А.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Костенко З.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2023 года, об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1; заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Костенко З.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Цатуряна М.Р. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения,

установил:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужден 25 августа 2020 года Грачевским районным судом Ставропольского края (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года) по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Начало срока отбывания наказания исчислено с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2023 года данное ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, считает его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания он поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, твердо встал на путь исправления, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, работает и принимает меры к погашению гражданского иска, написал в адрес потерпевших два письма с извинениями, сожалеет о случившемся. Указывает, что суд первой инстанции не учел его семейные обстоятельства, в частности, смерть его супруги. Обращает внимание, что у него осталась дочь и несовершеннолетние внуки, дочь страдает заболеванием – сахарный диабет первой степени, перелом ноги в двух местах, является матерью-одиночкой, воспитывает двоих детей. Просит учесть, что его семья испытывает трудности и, если он будет на свободе, то сможет им помогать. Также отмечает, что администрация исправительного учреждения считает, что он исправился.

Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом за тяжкие преступления.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и к моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный ФИО1 отбыл такой срок наказания.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления.

Так, при рассмотрении ходатайства судом в полной мере учтены сведения, предоставленные администрацией исправительного учреждения относительно поведения и личности осужденного, в том числе и то, что осужденный ФИО1 прибыл на участок колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю 25 декабря 2020 года и за период пребывания в учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду; с 30 декабря 2020 года трудоустроен на должность подсобного рабочего в учебно-производственный участок № 2 ЦТАО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю; производственные задания выполняет полностью, в срок и с надлежащим качеством; в коллективе осужденных поддерживает отношения с положительной категорией осужденных, мнением коллектива дорожит; к криминальной субкультуре относится отрицательно; в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен; принимает участие в работах по благоустройству территории отряда; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, посещает регулярно, реагирует на них положительно; участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении; проходит обучение в ФКП ОУ № 204 по специальности «аппаратчик мукомольного производства»; социально-полезные связи поддерживает путем предоставляемых свиданий и телефонных переговоров; вину в совершенном преступлении по приговору суда признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также судом учтено, что согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 имеет исполнительный документ на сумму <данные изъяты>, из которых погашено <данные изъяты> <данные изъяты>, остаток составляет <данные изъяты>.

Данным о личности ФИО1, в совокупности с иным характеризующим материалом, а также его поведению за весь период отбывания наказания - судом первой инстанции дана полная и всестороння оценка, на основании которой, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, сделан обоснованной вывод о том, что осужденный для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты в полном объеме.

Кроме того, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и нареканий со стороны администрации исправительного учреждения, соблюдение Правил внутреннего распорядка применительно к статусу осужденного является нормой его поведения.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы осужденного о его семейном положении, смерти супруги и необходимости оказания помощи своей дочери и внукам не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 24 ноября 2023 года.

Судья