по делу №2-1768/2022
УИД: 78RS0011-01-2021-002915-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 22 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,
при секретаре Сергеевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут возле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, совершившего наезд на ФИО1 В результате случившегося ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Полученная травма нарушила образ жизни истица, тем самым причинив ей физические и нравственные страдания. Кроме того, на момент получения травмы она находилась в состоянии беременности. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы в общей сумме .
Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования в части судебных расходов, уменьшив их до . В остальной части исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, указывая, что до настоящего времени здоровье ФИО1 полностью не восстановлено. Длительное время ФИО1 проходила болезненное лечение, в том числе неоднократные пункции коленного сустава. Кроме того, в связи с нахождением в состоянии беременности она не могла пройти все диагностические процедуры, в том числе компьютерную томографию, а также не могла принимать ряд лекарств. Также просили учесть, что ответчик добровольно ей никакой помощи не оказала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не согласилась с размером заявленной компенсации морального вреда, считая его не соразмерным полученной травме. Также просила учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, указала, что не устранилась после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, постоянно переписывалась с истицей и спрашивала, чем может помочь, но та от помощи отказывалась. Также просит учесть, что дорожно-транспортное происшествие произошло не в связи с её прямыми умышленными действиями, так как она в момент происшествия не находилась за рублем транспортерного средства.
Помощник прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Морозов О.А. в своем заключении полагал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав явившиеся стороны и исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, что нашло отражение в статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо иным законным основаниям (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «», государственный регистрационный знак №.
В связи с заключением брака ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию с ФИО3 на Хомич.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут ФИО3, являясь водителем автомобиля «», государственный регистрационный знак №, в районе (территория пляжа), в нарушение пунктов 12.8 и 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выходе из салона транспортного средства не обеспечила неподвижное состояние транспортного средства, в результате чего произошло самопроизвольное скатывание автомобиля «», государственный регистрационный знак №, на пешеходов и стоящий автомобиль «». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.
Постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере . Постановление вступило в законную силу 01 июля 2022 года.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении телесных повреждений, повлекших причинение здоровью ФИО1 среднее тяжести вреда, установлена судебным решением, следовательно, доказана.
Согласно травматологической карте № ГУЗ ЦГКБ г Ульяновска, ФИО1 обратился с травматологический пункт с жалобой на боли в левом коленном суставе. По результатам осмотра ФИО1 была направлена в травматологическое отделение ГУЗ УОКЦСВМП. На повторном приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено лечение в виде приема нестероидных противовоспалительных препаратов, магнитотерапия, иммобилизации гипсовой повязкой до 3-4 недель. На приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено лечение в виде иммобилизации до 3-4 недель, физиотерапевтического лечения, ходьбы с помощью костылей.
Согласно медицинской карте стационарного больного № ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена травматологом в приемном отделении. В результате осмотра выставлен диагноз: ушиб, ссадины и гемартроз левого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена компьютерная томография левого коленного сустава, которая костно0травматических повреждений не выявила, при этом было выявлено наличие крови в полости сустава (гемартроз). Кроме того ФИО1 была проведена пункция левого коленного сустава. От госпитализации ФИО1 отказалась.
Согласно медицинской карте стационарного больного № ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно была осмотрена врачом в приемном отделении. В результате подтверждён диагноз: ушиб, ссадины и гемартроз левого коленного сустава. От госпитализации и фиксации коленного сустава гипсовой лонгетой ФИО1 отказалась.
Согласно заключению ООО «Азбука Здоровья» ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам магниторезонансной томографии левого коленного устава истицы, выявлена магниторезонансная картина застарелого частичного повреждения передней крестообразной связки, имеются следы выпота в полости сустава и супрапателлярной сумки.
Как указывает сторона истца, в результате случившегося ей был причинен средней тяжести вред здоровью, что нарушило образ жизни истица, тем самым причинив ей физические и нравственные страдания.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.
Из заключения эксперта ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб левого коленного сустава, сопровождающийся нарушением функций коленного сустава в виде ограничения движения в суставе; ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтёк на задней поверхности левого коленного сустава с развитием гемартроза (наличие крови в полости сустава) коленного сустава.
Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью.
Учитывая сведения из представленных медицинских документов, повреждения могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в травматологический пункт ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 08 минут), что не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в определении, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Повреждения в комплексе одной травмы причинили средний тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1 причинен средней тяжести вред, что повлекло длительную невозможность активного ведения привычного образа жизни и необходимость восстановления здоровья, физическую боль. В результате полученных травм перенесла физические и нравственные страдания.
Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и получением истцом в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, вследствие чего истец испытывала физические и нравственные страдания, в силу чего имеет право на компенсацию морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на вышеуказанных нормативных правовых актах, в силу чего являются обоснованными.
Доказательств наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности суду не представлено.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает установленные фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, а также принимаются во внимание позиции, как истца, так и ответчика, письменные доказательства, указывающие на полученные ФИО1 травмы, степень её тяжести, а также перенесенные истцом в связи с этим физические и нравственные страдания.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены травмы обоих ног, он испытал стресс, физическую боль, в связи с чем до настоящего времени испытывает нравственные переживания.
При таких обстоятельствах, учитывая, семейное и материальное положение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленным суду документам истцом были понесены почтовые расходы в размере , расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере , а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере .
Данные расходы подтверждены соответствующими документами, связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме , в том числе, почтовые расходы в размере ; расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере ; уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере .
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.
Судья подпись Резовский Р.С.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.