Дело № 2-675/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «ПКО «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору [Номер], заключенному между истцом и АО «Тинькофф Банк» 26 января 2021 года в размере 326 506, 93 рубля и взыскании уплаченной при подаче государственную пошлину в размере 10663 рубля, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Авангард» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явился, направлено извещение, в связи, с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2021 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты [Номер] с суммой предоставленного лимитного кредита 140 000 рублей по тарифному плану 7,74.

24 апреля 2024 года АО «Тинькофф Банк» переуступил ПАО «ПКО «Авангард» право требования задолженности в отношении ответчика, сумма по основному долгу составила 326 506, 93 рубля, в том числе: кредитная задолженность 0 251 578, 53 рубля; проценты – 70 496, 04 рубля; штрафы – 4 432, 36 рублей.

Дата последнего платежа 10 октября 2023 года в сумме 113. 90 рублей.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГП РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик дает согласие на уступку прав (требования) третьим лицам.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Авангард» являются обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как нового кредитора в возникшем обязательстве.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчета, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного договора займа и установленным фактическим обстоятельствам.

Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 663 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Авангард» задолженность по договору кредитной карты [Номер] от 26 января 2021 года в размере 326 506, 93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 663 рубля, всего взыскать 337 169, 93 рубля.

Идентификаторы сторон:

ООО «ПКО «Авангард» - ИНН [Номер].

ФИО1 – паспорт серия [Номер] выдан [иные данные] [Дата] года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Капралова