УИД 91RS0003-01-2023-000981-72

№ 1-219/2023 Судья первой инстанции: Можелянский В.А.

№ 22-1538/2023 Судья апелляционной интонации: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Симферополя

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ФИО4,

законного представителя несовершеннолетней

потерпевшей – ФИО10,

осужденного – ФИО1,

защитника-адвоката – ФИО8,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>а, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО5 не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, смягчив назначенное наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии с п.3 примечания к ст. 157 УК РФ имеются основания для прекращения данного уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примечанием к ст.157 УК РФ, поскольку осужденный перечислил необходимые денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, нарушений процессуального законодательства не допущено. Установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В суд апелляционной инстанции от законного представителя потерпевшей ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, в котором указано, что претензий к ФИО1 не имеет, то есть свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

В материалах уголовного дела имеются квитанции об оплате ФИО6 задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, неуплаченная задолженность на июль 2023 определена в размере 24 073,26 рублей.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО6 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, вину признал полностью, заверил суд, что впредь подобного не повторится, возместил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело, в том числе при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, по смыслу закона приговор суда первой инстанции может быть отменен с прекращением уголовного дела и в тех случаях, когда предусмотренные законом основания для этого возникли после его вынесения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене, а дело прекращению за примирением ФИО1 с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, то есть в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием 3 к ст. 157 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: