2а-2376/2023

86RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административного дела по административному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной или государственная собственность на которые не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками (собственность совместная) здания площадью 726,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: объект физкультурно- оздоровительного назначения, кол-во этажей - 3, с кадастровым номером: 86:20:0000075:2829, по адресу: (адрес), запись регистрации № от 19.08.2016 года.

Административные истцы являются собственниками (совместная собственность) земельного участка площадью 600+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты физкультурно-оздоровительного назначения, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), запись регистрации № от 20.11.2012г.

07.06.2023 административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной или государственная собственность на которые не разграничена, а именно размещение объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 (- водопровод (п.2); - канализация (в том числе ливневая), водоотведение (п.З); - элементы благоустройства территории (п.4). Сроком на 49 лет.

21.06.2023 административные истцы получили отказ, мотивированный тем, что границы испрашиваемого земельного участка частично накладываются на границы земельного участка предоставленного другому лицу (п. 10.2 Порядка, установленного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 19.06.2015 №174-п «О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в ХМАО-Югре») (далее по тексту - Порядок № 174-п).

С Решением Административного ответчика от 21.06.2023 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена не согласны, поскольку считают его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 Порядка № 174-п настоящий Порядок устанавливает условия размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - объекты) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Согласно п.10.2 Порядка №174-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается, в случае, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину, либо в отношении указанного земельного участка (земель) заключено соглашение об установлении сервитута, принято решение об установлении публичного сервитута, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о выдаче разрешения обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Вместе с тем, непосредственно испрашиваемый земельный участок, как до момента обращения, так и в момент обращения являлся свободным от прав третьих лиц. Более того, Административный ответчик не указал, где именно и какие границы испрашиваемого земельного участка якобы накладываются на границы земельного участка, якобы предоставленного юридическому лицу.

Считают отказ Административного ответчика, является незаконным, просят признать решение Административного ответчика № ИСХ.ДГиЗО -01-01-46- 6238-3 от 21.06.2023 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена незаконным и отменить; обязать Административного ответчика выдать разрешение на размещение объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства от 03.12.2014г № 1300, согласно поданному заявления от 07.06.2023 г., № 01-01-45-5243-3; взыскать с административного ответчика в пользу административных истцов расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В предварительном судебном заседании стороны просили суд рассмотреть дело по месту их нахождения.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 пояснили, что являются собственниками (собственность совместная, по 1/2) здания площадью 726,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: объект физкультурно-оздоровительного назначения, кол-во этажей -3, и земельного участка площадью 600+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты физкультурно-оздоровительного назначения, по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес). Указанное здание используется истцами для сдачи помещений за плату в аренду по прямому назначению. Испрашиваемый земельный участок прилегает по границам к земельному участку, который принадлежит истцам на праве собственности и необходим для обеспечения функционирования объекта физкультурно-оздоровительного назначения (водопровод; канализация (в том числе ливневая), водоотведение; элементы благоустройства территории.

Протокольным определением в настоящем судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» в связи с тем, что границы земельного участка предоставленного в безвозмездное пользование МКУ УКС накладываются на границы земельного участка, испрашиваемого административными истцами.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из изложенных норм действующего законодательства следует, что подсудность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 включены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с (ОГРНИП №). ФИО2 (ОГРНИП №) прекратил свою деятельность в качестве ИП, однако отсутствие государственной регистрации в качестве ИП само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, так как по своей сути она фактически является предпринимательской.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъясняет, что в целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить, в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, указанные в исковом заявлении обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, экономическую деятельность административных истцов, в связи с которой заявлены настоящие требования, суд приходит к выводу, что спор подсуден арбитражному суду.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, гражданское дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной или государственная собственность на которые не разграничена на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева